Дело №2-283/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-005897-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми

в составе: председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при секретаре Квитко А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «ПРОЕКТИРОВЩИК» о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «ПРОЕКТИРОВЩИК», в котором с учетом уточнения просила обязать Садоводческое Некоммерческое Товарищество «ПРОЕКТИРОВЩИК» выполнить монтаж недостающего участка трубопровода центрального водоснабжения и подключить к трубопроводу центрального водоснабжения земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал ее матери - ФИО2, и фактически пользовались этим земельным участком женщины совместно. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано юридическое лицо – Садоводческое Некоммерческое Товарищество «ПРОЕКТИРОВЩИК», председателем правления которого с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ было принято решение о бурении скважины и строительстве нового водопровода; работы провести в 2 этапа: в 2019 году пробурить скважину, в 2020 году произвести демонтаж старых стальных водопроводных труб и монтаж полипропиленовых труб (центральную магистраль) на месте расположения старого водопровода, ввести новый водопровод в эксплуатацию. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ПРОЕКТИРОВЩИК» проводило ремонт системы централизованного водопровода на основании принятых решений членами СНТ и оформленных следующими документами:

- Протокол N 4 общего собрания членов СНТ «ПРОЕКТИРОВЩИК» от ДД.ММ.ГГГГ; - Протокол ? З общего собрания членов СНТ «ПРОЕКТИРОВЩИК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выполняемых работ была демонтирована старая водопроводная труба, которая проходила до уровня земельного участка с кадастровым № и обеспечивала этот участок водой, и смонтирована новая труба централизованного водоснабжения, которая до уровня земельного участка с кадастровым № не проложена и участок остался без водоснабжения. Согласно Протоколу Общего собрания членов CHT № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № повестки дня принято следующее решение: подключение к водопроводу лиц, не участвующих в строительстве, производить путем подачи заявления в правление СНТ и внесения в кассу СНТ целевого взноса на водопровод в размере 12 000 pуб.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «ПРОЕКТИРОВЩИК» получило заявление ФИО4 с просьбой проложить трубопровод до уровня участка № и произвести подключение этого участка к водопроводу.

К вышеуказанному заявлению было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее исполнение ФИО4 условия о внесении целевого взноса для получения услуги по подключению ее участка к водопроводу.

12.08.2024 в адрес СНТ «ПРОЕКТИРОВЩИК» была направлена претензия. Однако, никаких действий со стороны адресата не осуществляется. 

По состоянию на 26.08.2024 заявление ФИО4 осталось без ответа, со стороны СНТ «ПРОЕКТИРОВЩИК» отсутствуют какие-либо действия по подключению к центральному водопроводу участка № с кадастровым №. Членом СНТ «ПРОЕКТИРОВЩИК» истец не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. 

Истец выполнила возложенные на нее обязанности по внесению платы за приобретение, создание имущества общего пользования -произвела оплату целеного взноса в размере 12 000 руб. При этом соответствующие работы и услуги ответчиком ей не предоставлены, чем нарушены ее права и законные интересы. Кроме того, ФИО4 регулярно производит оплату членских взносов, которыe пo рacходной смете распределяются на организацию работы водопровода и его текущий ремонт, на оплату электроэнергии, потраченную в процессе эксплуатации скважины. 

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивала. 

Председатель правления СНТ «ПРОЕКТИРОВЩИК» уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил заявленные исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные положения закона, изучив исковое заявление, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, поэтому его следует принять.

Последствия признания иска ответчику известны, понятны. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «ПРОЕКТИРОВЩИК» (ОГРН №, ИНН №) обязанность выполнить монтаж недостающего участка трубопровода центрального водоснабжения и подключить к трубопроводу центрального водоснабжения земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в срок до 01.06.2025.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.С. Няшина 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024