Дело № 2-1122/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Пикаловой Т.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Орловского филиала к ФИО2, 

установил:

ДД.ММ.ГГ в Советский районный суд г. Орла поступило исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Орловского филиала (далее – АО «СОГАЗ») к ФИО2 о расторжении договора страхования. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №***. Срок оплаты очередного страхового взноса по этому договору в размере 32435 руб. истек ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено предложение о досрочном расторжении договора страхования, которое осталось без рассмотрения. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор №*** от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца неоднократно уточняла исковые требования. В окончательном виде просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии по договору в размере 32435 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1173,05 руб.

Определением Советского районного суда г. Орла от 06.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 признал предъявленные к нему уточненные исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В статье 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор страхования, что подтверждается полисом страхования средств транспорта №*** 

<

данные изъяты> Выгодоприобретателем по договору является ФИО3

По указанному договору застрахованным имуществом является транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. Это транспортное средство застраховано в рамках страхового случая «Автокаско».

Страховая премия по договору составляет 64870 руб. и должна быть уплачена четырьмя взносами: 1-ый до ДД.ММ.ГГ в размере 16217,50 руб., 2-ой до ДД.ММ.ГГ в размере 16217,50 руб., 3-ий до ДД.ММ.ГГ в размере 16217,50 руб., 4-ый до ДД.ММ.ГГ в размере 16217,50 руб.

В период действия договора страхования на основании заявления ФИО3 от 30.07.2015 г. истец выплатил ей страховое возмещение в виде направления принадлежащего ей транспортного средства на ремонт с оплатой подрядчику денежных средств в размере 30202,54 руб.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик по договору страхования №*** от ДД.ММ.ГГ произвел оплату лишь первых двух платежей в размере 32435 руб. Оставшаяся сумма в размере 32435 руб. ответчиком не оплачена.

Данную сумму страховой премии истец и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик признал предъявленное к нему исковое требование.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 29 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО2 прав и законных интересов иных лиц не нарушает, суд с учетом мнения участников процесса принял заявленное ответчиком признание иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате страховой премии по договору страхования №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 32435 руб.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит уплата государственной пошлины в размере 1173,05 руб. 

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1173,05 руб., что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1173,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Орловского филиала к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии по договору страхования №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 32435 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1173 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 г.