ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

15 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гюнтер Е.А., 

при секретаре Асоскове Ю.О., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга Курылевой М.Б.,

защитника – адвоката Степановой О.В., 

подсудимой ФИО2,

переводчика с узбекского языка ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 553 Московского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела № 1-293/2024 (УИД 78RS0014-01-2024-002966-83) в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей фактически содержащейся с 01.12.2023 года по настоящее время,

копию обвинительного заключения на русском и узбекском языках получившей 28.02.2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Органами предварительного следствия ФИО2 ФИО10 обвиняется в том, что совершила в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в крупном размере, а именно ;

ФИО2, в период с 18 часов 00 минут 15 ноября 2023 года по 09 часов 00 минут 20 ноября 2023 года, находясь 

<

адрес>, имея корыстную цель и умысел, направленные на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства принадлежащие ФИО6 денежные средства, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО6 и желая их наступления, убедившись, что её (ФИО2) действия остаются тайными для окружающих, тайно похитила из верхнего ящика рабочего стола ФИО6 денежные средства в сумме 130 000 рублей, после чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6, в период с 18 часов 00 минут 26 ноября 2023 года по 09 часов 00 минут 27 ноября 2023 года, находясь в помещении 40 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что её (ФИО2) действия остаются тайными для окружающих, тайно похитила из верхнего ящика рабочего стола ФИО6 денежные средства в сумме 408 500 рублей, после чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, в период с 18 часов 00 минут 15 ноября 2023 года по 09 часов 00 минут 27 ноября 2023 года, из верхнего ящика рабочего стола ФИО6, расположенного в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно похитила денежные средства в общей сумме 538 500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6, похищенным распорядилась во своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Курылева М.Б. полагала необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую в значительном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено объективных доказательств хищения ФИО2 денежные средства в общей сумме 538 500 рублей, материалами уголовного дела подтверждается хищение денежных средств в размере 130 000 рублей и подсудимая ФИО2 отрицает хищение денежных средств в сумме 408 500 рублей. 

Защитник Степанова О.В. и подсудимая ФИО2 согласны с предложенной государственным обвинителем Курылевой М.Б. квалификации действий подсудимой и ФИО2 полностью признает вину в указанном объеме и в содеянном раскаивается.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя в части квалификации обоснована и мотивирована, данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании и доказательств обратного сторонами не представлено.

Потерпевшая ФИО6, извещена о месте и времени настоящего судебного заседания, и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие,, будучи допрошенной 09.04.2024 года в судебном заседании по обстоятельствам уголовного дела, ею заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимой, ущерб возмещен, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. Ходатайство о примирении с ФИО1 потерпевшей заявлено добровольно, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны, также потерпевшая просила рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела в ее отсутствие. 

Подсудимая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей ФИО6 и пояснила, что вред, причиненный преступлением, ею заглажен в полном объеме, возмещен материальный ущерб, моральный вред и принесены письменные извинения, и с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Защитник Степанова О.В. также поддержала ходатайство потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Курылева М.Б. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>, полностью загладила вред, причиненный преступлением, и суд полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопреки позиции государственного обвинителя, представленной в возражение против прекращения уголовного дела, суд полагает, что все условия для этого соблюдены, включая категорию преступления в котором в настоящее время обвиняется ФИО2, полное заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей, которое выразилось в полном возмещении ей материального и морального вреда, и принесением письменных извинений, добровольность ходатайства о прекращении дела, исходящего от потерпевшей, согласие подсудимой на прекращение дела по данному основанию и разъяснение сторонам правовых последствий принятия данного решения, а также отсутствие судимостей у ФИО2, что в своей совокупности является достаточным основанием для прекращения уголовного дела. Сам факт передачи части денежных средств потерпевшей в возмещение вреда, от имени ФИО2 и по ее поручению иным лицом, не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, поскольку подсудимая ФИО2 содержалась под стражей и передача денег в условиях следственного изолятора не представляется возможной. 

На основании изложенного, руководствуясь

ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 68 000 рублей, переданные на ответственное хранение ФИО6 – оставить по принадлежности последней со снятием всех ограничений по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- выписки по счёту, CD-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же на весь период хранения материалов уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: