Дело № 1-475/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 сентября 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Рыль А.А.,

подсудимой ФИО1, 

его защитника - адвоката Евстратенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 44 минут до 21 часов 11 минут 23.08.2025 г., находилась в 20 метрах от 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинске, где на земле обнаружила банковскую карту № № Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ), номер счета № №, открытую по адресу: 

<

...> не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ранее незнакомого Л.И.Ю., которую ФИО1 присвоила себе. При этом у ФИО1, которая осознавала, что данная банковская карта ей не принадлежит, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№, в различных торговых точках расположенных на территории Металлургического района г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с указанного банковского счета, принадлежащего Л.И.Ю. ФИО1 в вышеуказанный период времени 23.08.2025 проследовала в магазин «Красное&Белое» (KRASNOE&BELOE), расположенный по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем списания с указанной банковской карты ПАО Банк ВТБ, в счет оплаты за выбранный ею товар, в 21 час 11 минут 23.08.2025 г. произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счета, принадлежащего Л.И.Ю., денежных средств на сумму 290 рублей 95 копеек.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 13 минут 23.08.2025 г., проследовала в кафе быстрого питания «На углях» (EVO_NA UGLYAKH), расположенный по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем списания с указанной банковской карты ПАО Банк ВТБ, в счет оплаты за выбранный ею товар, в 21 час 13 минут 23.08.2025 г. произвела транзакцию по списанию с указанного банковского счета, принадлежащего Л.И.Ю., денежных средств на сумму 400 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 21 часа 13 минут по 21 час 29 минуты 23.08.2025 г., точное время органами предварительного следствия не установлено, правомерно находясь напротив магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, с ранее ей знакомым Э.О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений и, не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, введя последнего в заблуждение, предоставила Э.О.В. вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя ранее ему незнакомого Л.И.Ю.., с целью осуществления покупок. Э.О.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенный последней в заблуждение, взял указанную карту.

После чего, Э.О.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в указанный период времени, введенный последней в заблуждение, проследовал в магазин «Красное&Белое» (KRASNOE&BELOE), расположенный по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где в счет оплаты за выбранные им товары с дебетовой банковской карты №№ ПАО Банк ВТБ, в 21 час 29 минут 23.08.2025 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Л.И.Ю.., денежных средств на сумму 367 рублей 89 копеек, в 21 час 30 минут 23.08.2025 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Л.И.Ю. денежных средств на сумму 185 рублей 88 копеек, в 21 час 36 минут 23.08.2025 г. произвел транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Л.И.Ю. денежных средств на сумму 521 рубль 67 копеек.

После чего, Э.О.В. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в период времени с 21 часа 36 минут по 21 час 41 минуту 23.08.2025 г., введенный последней в заблуждение, проследовал в магазин «Магнит» (MAGNIT MM OSVOBODITELN), расположенный по адресу: 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где в счет оплаты за выбранный им товар с дебетовой банковской карты №№ ПАО Банк ВТБ, в 21 час 41 минуту 23.08.2025 г. произвела транзакцию по списанию с указанного расчетного счета, принадлежащего Л.И.Ю., денежных средств на сумму 411 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого на имя Л.И.Ю. в ПАО Банк ВТБ, расположенном по адресу: 

<

...> в г. Челябинске, на общую сумму 2178 рублей 37 копеек, принадлежащих Л.И.Ю.., обратив похищенное в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Л.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 2178 рублей 37 копеек.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым 23.08.2025 г. около 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска на асфальтовой тропинке увидела лежащую банковскую карту ПАО ВТБ, с помощью данной карты приобретала продукты в магазинах в Металлургическом районе г.Челябинска (л.д. 60-63,78-86,109-111).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил. 

Вина подсудимого в совершении описанных выше преступных деяний подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Л.И.Ю. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 23.08.2025 г. около 19:00 часов в Металлургическом районе г. Челябинска им была утеряна банковская карта ПАО ВТБ, оформленная на его имя. В дальнейшем 24.08.2025 г. около 12:00 часов он обнаружил, что с его банковской карты были списаны денежные средства. Далее он заблокировал банковскую карту и обратился в полицию. Ущерб, причиненный преступлением является незначительным (л.д. 23-26), 

-показаниями свидетеля Ш.С.Д., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым, работая по заявлению Л.И.Ю. о хищении у него денежных средств с банковского счета, в качестве подозреваемой была установлена ФИО1 (л.д. 69-72).

Кроме того, вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства: 

-протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Л.И.Ю. просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 21 часов 00 минут по 22 часа 00 минут 23.08.2025 c банковского счета №№ банковской карты ПАО Банк ВТБ №№ похитило его денежные средства, причинив ему материальный ущерб на сумму 2178 рублей 37 копеек (л.д. 6),

-протоколы осмотров предметов (документов), согласно которым были осмотрены выписки по счету ПАО Банк ВТБ, справка об операциях, сведения об открытии счета ПАО Банк ВТБ, видеозапись, постановления о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-45,88-92, 93-99), 

-протокол выемки, согласно которому у свидетеля Ш.С.Д. добровольно был изъят CD-диск с фрагментами видеозаписи, подтверждающие причастной ФИО1 к совершению преступления (л.д. 74-76),

-рапорт, а также материалы ОРД, согласно которым по подозрению в совершении преступления была задержана ФИО1 (л.д. 53). 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимой, о доказанности ее вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимой, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении описанных судом преступных действий. 

Показания вышеизложенных потерпевшего, свидетелей, подсудимой суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, ставить их под сомнение у суда не имеется. Оснований, что потерпевший оговаривал подсудимую при даче указанных показаний, судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела, и суд связывает это с субъективным восприятием событий.

Об умысле подсудимой на тайное хищение чужого имущества с банковского счета говорят ее умышленные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества, а именно подсудимая без ведома потерпевшего тайно похитила денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, по мнению суда, подлежат исключения из объема обвинения сведения о тайном хищении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ), как излишние. 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие малолетних детей у виновной.

Суд не находит в действиях подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, поскольку она не добровольно явилась в правоохранительные органы, а дала показания в связи со своим задержанием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает ее возраст и состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом заявленного стороной защиты ходатайства об изменении категории преступления, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

В соответствии с требованиями закона, отсутствия обстоятельств, исключающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, на преступление средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в судебном заседании было исследовано заявление потерпевшего, согласно которому ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Также установлено, что подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред путем полного возмещения материального ущерба, ранее не судима, то есть имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Поскольку судом изменена категория совершенного подсудимой преступления на преступление средней тяжести, при этом она примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, причиненный преступлением путем полного возмещения материального ущерба, в силу ст. 76 УК РФ, с учетом положений п. 10 Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд считает необходимым освободить виновную от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по счету ПАО Банк ВТБ, справки по операциям ПАО Банк ВТБ, сведения об открытии счета ПАО Банк ВТБ, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин