Дело № 12-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

при секретаре Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 27 декабря 2018 года ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО4 с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Под понятием "преимущество (приоритет)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2018 года в 12 часов 30 минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся от него справа и пользующемуся преимущественным правом движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения, в которомописаны механические повреждения на автомобилях после ДТП; письменным объяснением ФИО4. и другими доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что на момент дорожно-транспортного происшествие он в движении не находился, так как остановился, когда увидел, что из-за автомобиля «Газель» выехал автомобиль Ауди, под управлением ФИО4., суд признает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что участок дороги, по которому двигался автомобиль «LADA 213100» под управлением ФИО1, является прилегающей территорией, не имеет знаков приоритета, дорожной разметки, что не оспаривается сторонами. Учитывая отсутствие знаков приоритета в месте пересечения транспортных средств, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 8.9 Правил дорожного движения и уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО4., приближающемуся к нему справа.

Довод ФИО1 о том, что его транспортное средство в момент столкновения не двигалось, опровергается показаниями ФИО4., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой отражены транспортные средства после дорожно-транспортного происшествия с механическими повреждениями, характер самих повреждений на транспортных средствах, что в совокупности свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в движении.

Из представленной ФИО1 видеозаписи с камеры наружного наблюдения также усматривается, что в момент столкновения транспортных средств, оба автомобиля находились в движении.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 27 декабря 2018 года ФИО3 о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись