Дело 2-555/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Долгодеревенское 22 апреля 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) в сумме 1330055 рублей 26 копеек, а также возмещение затрат на услуги по составлению калькуляции в размере 12700 рублей. 

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. 17.11.2017 года в 20 часов 45 минут на 2 км АДРЕС, произошло столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО1 и автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, поскольку им нарушены п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. Согласно отчету эксперта стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов без учета износа составляет 2691463 рубля 53 коп., с учетом износа составляет 1860230 рублей 46 копеек, рыночная стоимость автомобиля составляет 1778148 рублей 49 копеек, стоимость годных остатков составляет 448093 рубля 49 копеек. За услуги по составлению калькуляции уплачено 12700 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, рассчитанный как разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, что составляет 1330055 рублей 26 копеек. Также просит взыскать расходы на оценку в размере 12700 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, не возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что не оспаривает свою виновность в совершенном ДТП, автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, принадлежит ему, он его приобрел по договору купли-продажи. Так как намеревался использовать автомобиль только для заготовки дров, то не регистрировал его в органах ГИБДД, гражданскую ответственность не страховал. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2017 года в 20 часов 45 минут на 2 км АДРЕС произошло столкновение 3 транспортных средств – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Согласно справке о ДТП у водителей ФИО3, ФИО1 нарушений ПДД РФ не имеется, в действиях водителя ФИО2 имеются нарушения п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № указана ФИО4, также имеются сведения о снятии транспортного средства с учета в связи с его утилизацией. 

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи, копия которого у него не сохранилась. На учет в ГИБДД автомобиль не ставил. Управлял данным транспортным средством, считая себя его собственником. 

В связи с чем суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцу является ФИО2, который являлся фактическим владельцем данного транспортного средства. 

Из представленных материалов и пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что его гражданская ответственность застрахована не была. 

Согласно экспертному заключению № от 16 июля 2018 года по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, выполненного ООО «Астра-Эксперт» расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 2691463 рубля 53 коп., с учетом износа 1860230 рублей 46 копеек (л.д. 11-17). 

Согласно отчету № от 16 июля 2018 года об определении рыночной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, выполненного ООО «Астра-Эксперт» без учета аварийных повреждений по состоянию на 17 ноября 2017 года рыночная стоимость составляет 1778148 рублей 75 копеек (л.д. 85-95). 

Согласно заключению № от 16 июля 2018 года об определении стоимости годных остатков легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, выполненного ООО «Астра-Эксперт» стоимость годных остатков автомобиля составляет 448093 рубля 49 копеек. 

С учетом того, что затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость автомобиля до ДТП, суд приходит к выводу о нецелесообразности осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. Таким образом, размер ущерба составит разницу между рыночной стоимостью автомобиля до повреждений и стоимостью годных остатков, что составит 1330055 рублей 26 копеек (1778148 рублей 75 копеек - 448093 рубля 49 копеек).

Как было указано выше, выводы экспертного заключения ответчиком не оспаривались. С учетом изложенного, и соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 1330055 рублей 26 копеек. Ответчик не предоставил суду сведения об иной стоимости причиненного ущерба транспортному средству истца. 

В связи с чем, суд соглашается с требованиями истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы ущерба в размере 1330055 рублей 26 копеек. 

Также истцом понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 12700, которые подтверждаются соответствующей квитанцией (л.д. 6). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку для истца они являются убытками и были необходимы для определения размера ущерба. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с учетом их уменьшения в ходе рассмотрения дела, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14852 рубля 75 копеек в пользу истца, которые оплачены истцом при подаче иска (л.д. 7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1330055 (один миллион триста тридцать тысяч пятьдесят пять) рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14852 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко