Дело № 2а-2305/2025

УИД 16RS0042-03-2025-000443-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 11.02.2025

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО4, отделению судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ... на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом г. Казани по делу 2-3591/2021, возбуждено исполнительное производство ...-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 719718,40 руб. путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

13.12.2023 произведен арест вышеуказанной квартиры. 17.12.2023 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление об оценке имущества должника, в котором определена стоимость имущества в размере 1 719 718,40 руб., которое получено административным истцом 14.01.2025.

Административный истец указывает, что установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. Анализ открытых интернет-источников по продаже недвижимости показывает, что рыночная стоимость квартиры в среднем составляет 3 000 000 руб. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об оценке имущества должника от ..., отменить постановление о принятии результатов оценки, обязать устранить допущенные нарушения путем проведения независимой оценки.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков отделение судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованного лица ПАО «Пробизнесбанк». 

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6, представители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. 

От судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 в суд поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать, рассмотреть дело в её отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное положение закреплено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

ФИО1 обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 17.12.2023 об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Однако, в указанную дату постановление не выносилось, как следует из материалов исполнительного производства, таковое постановление выносилось 27.12.2023, что суд расценивает как описку со стороны административного истца. Указанное постановление направлено в личный кабинет должника, а также заказной корреспонденцией (ШПИ ...). Принято было в отделение связи 29.12.2023, 30.12.2023 состоялась неудачная попытка вручения 02.02.2024 срок хранения истец, выслано было обратно отправителю. В суд административное исковое заявление поступило через «ГАС –Правосудие» .... 

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.06.2024 ФИО3 было отказано в признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанной квартиры, составленный судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

При рассмотрении указанного дела оспариваемое постановление от ... было исследовано судом.

На указанное решение административным истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба ....

При таких обстоятельствах административному истцу было известно о вынесении оспариваемого постановления, между тем с административным исковым заявлением административный истец обратилась только .... Ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд административным истцом не заявлено. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6 поступил исполнительный лист серии ФС ... от ..., выданный Вахитовским районным судом ... по делу ..., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РТ, ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1 719 718 рублей 40 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

21.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП ... ... ГУФССП России по ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Постановление в этот же день было направлено по ЕПГУ, доставлено в 14:44 (л.д.63-65).

Также постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной корреспонденцией (ШПИ ...). Письмо вернулось в отделение с истечением срока хранения.

13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: РТ, ..., общей площадью ... кв. м., с кадастровым номером ....Постановление в этот же день было направлено по ЕПГУ, доставлено в 19:39 (л.д.67).

Также указанные постановления, а также акт о наложении ареста (описи имущества) были направлены заказной корреспонденцией (ШПИ ...), однако письмо вернулось в отделение с истечением срока хранения.

Также 13.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которое также было в тот же день направлено должнику ФИО1 по ЕПГУ, доставлено в 19:41 (л.д.75-76).

23.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.68-70). 

27.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке имущества должника. Указанное постановление направлено в личный кабинет должника, а также заказной корреспонденцией (ШПИ ...) (л.д.77-80).

19.01.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление направлено в личный кабинет должника, а также заказной корреспонденцией (ШПИ ... (л.д.84-87).

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги по поручению ... от ... (л.д.88-91) 

Административный истец, обратившись в суд, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... ГУФССП России по РТ ФИО4 об оценке имущества должника от 27.12.2023

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, а также его отмене, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 3 Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 0812.2015 ..., при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Федеральный закон от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 названного Закона). 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (Определение от ... ...-О). 

По смыслу приведенных законоположений начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена и изменена в случае существенного повышения рыночной стоимости имущества только судом, а потому оснований для привлечения оценщика у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Как установлено в судебном заседании, начальная продажная цена квартиры определена решением суда, а не оценивалась судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя по оценке имущества является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании начальной продажной цены, установленной решением суда, вступившим в законную силу.

Более того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 отказано в признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанной квартиры, составленный судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов ... ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ....

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя и отсутствии контроля со стороны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ..., нарушения прав и законных интересов, административным истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от 27.12.2023, его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведения независимой оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Ушпаева Д.С.

Мотивированное решение составлено ....