Дело № 2а-4413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 25 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Ивановой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области об оспаривании бездействий, выразившихся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства и в непринятии мер по направленной жалобе,

установил:

ООО «Рембыттехника» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 23.09.2016 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 489 635,41 рублей, должником по которому является ФИО2, взыскателем – ООО «Рембыттехника». 22.11.2016 судебному приставу-исполнителю ФИО1 было направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Копия соответствующего постановления или отказ в удовлетворении заявления административным истцом не получен. 20.12.2016 направлено письмо о предоставлении информации о состоянии указанного исполнительного производства, ответ на которое также не получен. 28.02.2017 административным истцом на имя старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответ на которую в адрес административного истца не поступил. По состоянию на 01.04.2017 информация о состоянии исполнительного производства не получена, денежных средств от должника по исполнительному производству не поступало. Просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного производства №; бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по направленной жалобе от 28.02.2017.

Протокольным определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Вологодской области, ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что в настоящее время старший судебный пристав ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 переведена на другую должность, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в ОСП по г.Вологде № 1 уже не работает. Считает, что со стороны должностных лиц ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области бездействий не допущено. 

Остальные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований. В представленном ранее отзыве на административный иск перечислила меры принятые судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа ФС № от 05.09.2016, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 23.09.2016 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 489 635,41 рублей, взыскателем по которому является ООО «Рембыттехника», должником – ФИО2 Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. 

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника. 

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника в кредитных организациях ПАО Сбербанк России и ПАО ВТБ 24 открыты счета; должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; транспортных средств на имя должника не зарегистрировано; официально ФИО2 не трудоустроен.

На основании поступивших ответов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления 08.10.2016 и 30.10.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2016 должнику ограничен выезд из Российской Федерации, с 22.11.2016 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22.05.2017. 

11.03.2017 по акту приема-передачи исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5

27.03.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. На момент выхода было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

03.04.2017 имеющиеся в ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением нового номера №.

05.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2017 ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, с 15.04.2017 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 15.10.2017. 

На основании обращения ООО «Рембыттехника», поступившего на имя старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, 17.04.2017 взыскателю направлена информация по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, а также копия постановления от 15.04.2017 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии принятых в рамках исполнительного производства постановлений, запрашиваемая взыскателем информация по исполнительному производству, направлялась ему по месту его нахождения: 

<

адрес> простыми почтовыми отправлениями.

Тот факт, что взыскателем не была получена направленная в его адрес корреспонденция не свидетельствует о не выполнении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве и не может служить основанием считать, что судебный пристав-исполнитель проявил незаконное бездействие, поскольку, как следует из Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, направление взыскателю вынесенного судебным приставом-исполнителем процессуального документа посредством Почты России с уведомлением о вручении не является обязательным. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных законом полномочий исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны должностных лиц УФССП России по Вологодской области судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ООО «Рембыттехника» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017.