Дело № 2-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно п. 1 которого Заказчик обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется выполнить строительство одноэтажного дома жилого мансардного типа общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наружным размером 

<

данные изъяты> П. 2 договора гласит, что цена договора по согласованию составляет 

<

данные изъяты> руб. и является окончательной. В данную цену договора входят работы и стоимость необходимых материалов для их выполнения. Считает, что указанный договор является незаключенным поскольку, его условиями не оговорен срок выполнения работ, что, исходя из толкования норм действующего законодательства, влечет признание договора подряда незаключенным. Между тем, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. Просит суд признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. незаключенным. Взыскать с ФИО2 в свою пользу 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения неосновательного обогащения.

В судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, будучи своевременно надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял, письменных возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. 

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не известившего суд о причинах не явки. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ч.1 ст. 708 ГК РФ гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда, согласно п. 1 которого Заказчик обязуется принять и оплатить, а Подрядчик обязуется выполнить строительство одноэтажного жилого дома мансардного типа общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., наружным размером 

<

данные изъяты> м. П..2 договора гласит, что цена договора по согласованию составляет 

<

данные изъяты> руб. и является окончательной. В данную цену договора входят работы и стоимость необходимых материалов для их выполнения. Согласно Расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года: ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Истец, обращаясь с иском в суд, считает указанный договор незаключенным, поскольку его условиями не оговорен срок выполнения работ, что, исходя из толкования норм действующего законодательства, влечет признание договора подряда незаключенным. 

Данный довод истца и его представителя суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение до договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно их исполнения, однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В пункте 7 Информационного письма № 165, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1, от 03.03.2016 № 309-ЭС15-13936, и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 08.02.2011 № 13970/10 сформулированы правовые позиции, в силу которых, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какие-либо условия договора, относящиеся к существенным, но затем своими совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Вместе с тем по утверждению в суде представителя истца, ответчиком после получения денег по договору, фактически никакие работы по исполнению договора не выполнялись.

В свою очередь ответчиком доказательств обратного суду не представлено. При этом суд лишен возможности каким-либо образом самостоятельно установить: выполнялись ли ответчиком как подрядчиком какие-либо работы, и принимался ли истцом как заказчиком результат этих работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст.ст. 702, 708, 740 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относятся условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, которые не оговорены в договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, у суда имеются основания для признания данного договора незаключенным.

Поскольку судом установлено, что истцом ответчику по выше указанному договору подряда переданы деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с учетом признания судом данного договора незаключенным, деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора подряда незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 как Заказчиком и ФИО2 как Подрядчиком на выполнение строительства одноэтажного жилого дома мансардного типа общей площадью 

<

данные изъяты>. м., размером 

<

данные изъяты> м по адресу: 

<

адрес> – незаключенным.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.