Дело № 1-56/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кыра 13 июня 2019 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Найдешкиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Юшина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьминой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Б.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., двигаясь в восточном направлении по взлетно-посадочной полосе, расположенной 

<

адрес> с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Б.А.И., в нарушение п. 10.1 (абзац 1), п. 10.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 130 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, без учета дорожных условий, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинение вреда, не справился с управлением автомобиля, следствием чего явился его занос и опрокидывание на взлетно-посадочной полосе. Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля Б.А.И.

В судебном заседании потерпевшая Б.А.И. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ей лично извинения, которые она приняла, загладил причиненный вред путем оплаты ее лечения и проезда к месту прохождения лечения, компенсировал моральный вред в размере 20000 рублей, в настоящее время они проживают совместно. Считает предпринятые меры со стороны ФИО1 достаточными для заглаживания вреда. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кузьмина О.Н. ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражал, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель прокурор Юшин А.Ю. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что ФИО1 грубо нарушил Правила дорожного движения, что явилось причиной ДТП, вследствие чего потерпевшая в настоящее время является инвалидом 2 группы, считает, что прекращение уголовного дела не восстановит социальной справедливости и не предотвратит совершение подсудимым новых преступлений.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ в судебном заседании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения, оплатил затраты связанные с проездом потерпевшей к месту получения лечения, затраты на приобретение лекарств потерпевшей, компенсировал моральный вред причиненный потерпевшей. Каких-либо сведений, компрометирующих личности подсудимого суду не представлено.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Б.А.И. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, как и препятствий к прекращению уголовного дела по данному преступлению по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП по Кыринскому району МО МВД РФ «Акшинский», по вступлению постановления в законную силу подлежит возвращению по принадлежности ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия и судом не избиралась.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Б.А.И. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОП по Кыринскому району МО МВД РФ «Акшинский», по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Кузьминой О.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.В. Самохвалова