Дело № 12-204/2024

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 09 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани К.И.Галишников,

рассмотрев жалобу ООО «Гравитация» в лице директора Г.Н.Г. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гравитация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Представитель ООО «Гравитация» обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, изложив свои доводы в жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Гравитация» доводы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Суд признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в котором предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что представитель ООО «Гравитация» ИНН №, ОГРН № ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут разместил транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи 

<

адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.17 КоАП РТ.

Вина ООО «Гравитация» в совершенном правонарушении, по мнению административного органа, установлена на основании фотографии, полученной специальным техническим средством "Дозор-МП", идентификатор N 188-006-185, работающим в автоматическом режиме, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим поверку, по результатам которой выдано свидетельство № С-СП/21-03-2022/141496368, действительное до 20.03.2024 г.

Между тем, с доказанностью вины ООО «Гравитация» согласиться нельзя.

Принимая постановление Административная комиссия, исходила из доказанности факта осуществления представителем ООО «Гравитация», парковки (стоянки) транспортного средства на озелененной территории, что подтверждается фотоматериалом, полученным с специальным техническим средством Дозор-МП.

Вместе с тем представленный в дело фотоматериал с достоверностью не подтверждает факт совершения представителем заявителя вмененного правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией материалы дела, не содержат. Каких-либо иных материалов Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, подтверждающих, что место, на котором заявитель разместила автомобиль, является озелененной территорией, суду не представлено.

Представитель заявителя, в судебном заседании также пояснила, что место, на котором находилось транспортное средство, не является зеленой зоной.

Кроме того, в описательной части обжалуемого постановления отсутствует наименование полного адреса с указанием дома, улицы и города, что не позволяет в полной мере установить место совершения административного правонарушения. 

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ООО «Гравитация»

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Гравитация» по статье 3.17 КоАП РТ, отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО «Гравитация» отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись К.И. Галишников