ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33а-525/2026 (33а-7968/2025)

УИД 36RS0032-01-2025-001320-89

(№ 2а-1183/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

судей Калугиной С.В., Селищевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, налогу на имущество физических лиц, пени по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 октября 2025 года (судья районного суда Наумова Д.Д.).

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Аксеновой Ю.В., выслушав административного ответчика ФИО1, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области (далее МИ ФНС №15 по Воронежской области) обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать сумму недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 4200,00 рублей, транспортному налогу за 2023 год 4200,00 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год 1 817,00 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год 885,00 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год 113,00 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год 122,00 рубля, налогу на имущество физических лиц за 2023 год 1 999,00 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2023 год 973,00 рубля, налогу на имущество физических лиц за 2023 год 125,00 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2023 год 135,00 рублей, пени, начисленные за период с 01.01.2023 по 11.04.2025 в общем размере 2794,64 рублей, а всего взыскать недоимку в размере 17363,64 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником имущества, являющего объектом налогообложения по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. Сумма совокупной обязанности налогоплательщика по уплате налогов на 03.12.2024 составила 14569,00 рублей. Направленное налоговым органом требование об уплате задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком исполнено не было.

В связи с наличием задолженности налоговым органом в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Общая сумма пени по совокупной обязанности налогоплательщика ФИО9, включенная в заявление о вынесении судебного приказа, за период с 01.01.2023 по 11.04.2025 составила 2794,64 рублей.

Судебный приказ, вынесенный 29.05.2025 мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.1-4).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 27 октября 2025 года административные исковые требования МИ ФНС №15 по Воронежской области к ФИО1 удовлетворены (л.д.54,55-59).

В апелляционной жалобе, поданной в Воронежский областной суд, административный ответчик ФИО1 просит решение районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя требования апелляционной жалобы тем, что судом первой инстанции не было учтено, что административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 29.05.2025, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.61-65).

В судебном заседании судебной коллегии административный ответчик ФИО8 требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по нормам ст. 409 НК РФ.

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 НК РФ).

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средств, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом для уплаты транспортного налога признается календарный год.

В соответствии с законом Воронежской области от 27.12.2002 № 80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» установлены налоговые ставки и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом, иные суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 2 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (далее в настоящей статье - сальдо единого налогового счета) формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины в отношении которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Таким образом, сальдо ЕНС, сформированное на 01 января 2023 год, учитывает сведения об имеющихся на 31 декабря 2022 год суммах неисполненных обязанностей. При этом к суммам неисполненных обязанностей относятся суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов. Недоимка по налогам, не признанная налоговым органом безнадежной к взысканию по состоянию на 31 декабря 2022 год, включается в сальдо ЕНС на 01.01.2023.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности (пункты 2, 3 статьи 45, статья 48, пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ – в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных отношений) требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании; исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности, в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пункт 1 статьи 72 НК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно налоговому уведомлению № 11422299 от 29.07.2023 были начислены имущественные налоги за 2022 г. (транспортный налог в размере 4200руб., налог на имущество физических лиц в общем размере 2937руб.), срок уплаты которых – не позднее 01.12.2023. Налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1

Как следует из представленных налоговым органом сведений и не опровергнуто административным ответчиком, указанные суммы налогов в установленный срок ФИО1 уплачены не были.

Установив, что на 02 декабря 2023 г. у ФИО1 на едином налоговом счете имелось отрицательное сальдо, налоговым органом в порядке статьи 69 НК РФ выставлено требование № 80050 об уплате задолженности по налогам и сборам по состоянию на 16 декабря 2023 г., включающее задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в общей сумме 7137руб. и пени в сумме 49,96 руб. Срок уплаты указанных в требовании сумм установлен налоговым органом до 16 января 2024 года.

О необходимости уплаты имущественных налогов за 2023 г. в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 188173830 от 02.08.2023, об уплате транспортного налога 4200руб., налога на имущество физических лиц всего в размере 3232 руб., срок уплаты которых – не позднее 01.12.2024. Налоговое уведомление направлено в адрес ФИО1

Также, как следует из представленных налоговым органом сведений и не опровергнуто административным ответчиком, указанные суммы налогов в установленный срок ФИО1 уплачены не были.

Очевидно, что недоимка по имущественным налогам за 2023 год в указанное требование не вошла, поскольку срок уплаты имущественных налогов за 2023 год (1 декабря 2024 года) на момент его формирования не наступил. Однако, в связи с неуплатой имущественных налогов за 2023 год произошло увеличение отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, при этом выставление дополнительного требования на спорную задолженность не требовалось.

В связи с непогашением налогоплательщиком указанной задолженности по налогам и сборам в добровольном порядке, а также в связи с нарастанием налоговой задолженности (отрицательного сальдо по ЕНС) по окончании последующих налоговых периодов, налоговым органом было инициировано взыскание задолженности в судебном порядке.

29 мая 2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ по делу № 2а-1073/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам в общей сумме 17 363 рубля 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 09 июня 2025 года судебный приказ № 2а-1073/2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административный иск, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по недоимке и начисленных на такую задолженность пени, при этом суд исходил из того, что административным истцом соблюден порядок, процедура и срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и с административным исковым заявлением.

С правильным по существу решением суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о пропуске налоговым органом срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, который, по мнению административного ответчика, составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности – то есть месяцев в течение 6 месяцев от 16 января 2024 года, основаны на неправильном толковании административным ответчиком норм материального права.

Согласно пункту 3 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, действующей на дату возникновения обстоятельств, явившихся основанием для инициирования налоговым органом судебного спора) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

Поскольку на момент истечения установленного в требовании об уплате задолженности № 80050 от 16 декабря 2023 г. – на 16 января 2024 г. размер налоговой задолженности ФИО1 не превышал 10000 рублей, право на обращение за взысканием налоговой задолженности у налогового органа не возникло.

Сумма налоговой задолженности, подлежащая уплате ФИО1, превысила 10000 рублей только после наступления срока уплаты имущественных налогов за 2023г. – 02 декабря 2024 г.

В связи с чем сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа при таких фактических обстоятельствах установлены не подпунктом 1 пункта 3 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), а подпунктом 2 пункта 3 ст.48 НК РФ: налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

01 января 2025 года сумма налоговой задолженности, подлежащая уплате ФИО1, превысила 10000 рублей, и в данном случае налоговый орган вправе был обратиться в суд за взысканием задолженности в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 1 июля 2025 года.

МИ ФНС №15 по Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа обратилась 29 мая 2025 г., то есть в пределах установленного подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срока.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы установленный законом срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу статьи 72 НК РФ, исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке, приостановлением операций по счетам цифрового рубля и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ФИО1 в установленный законом срок налогов, налоговым органом произведено начисление пени, подробный расчет пени применительно к периодам образования соответствующей задолженности с 02.12.2023 по 11.04.2025 представлен административным истцом в приложенных к заявлению материалах, данный расчет является правильным и соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также согласуется с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Само по себе иное толкование административным истцом положений действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении районным судом норм права.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рамонского районного суда Воронежской области от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2026 г.

Председательствующий

Судьи