Дело № 2-252/2026

УИД 22RS0013-01-2025-005090-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гришановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор займа денежных средств № на сумму 22 000 руб. сроком на 21 день.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».

При заключении указанного Договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими условиями договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/.

Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № №. По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Договору цессии подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № между ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг состоящих из юридической консультации; составления искового заявления, подготовки пакета документов; дистанционного сопровождения дела в суде общей юрисдикции, в связи с чем истцом понесены судебные расходы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 50 600 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 28 600 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 4 000 руб., 18100 руб. за оплату юридических услуг.

Представитель истца ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ответчик возражала относительно требований истца, дополнительно пояснила, что к истцу не обращалась, первый раз о долге узнала весной 2024 года, обратилась в полицию, затем к мировым судьям, кредит был оформлен по номеру телефону, который ей не принадлежит.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, дополнительно пояснила, что истцом не доказан факт заключения договора с ответчиком.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, уголовное дело № по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту -УК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество представило заявление в ООО МКК «Триумвират» на предоставление потребительского микрозайма с указанием получателя ФИО3, индивидуальные условия договора займа потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Триумвират» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из условий договора займа следует, что он включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират».

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 22 000 руб.

Срок действия договора, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Индивидуальных условий).

Правила предоставления займа и Общие условия договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https://privsosed.ru/. Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик указал о согласии об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № №.

По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований).

Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Договору цессии подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что стороной истца не доказан факт заключения договора займа с истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ОД МУ МВД России «Бийское» № возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ, из материалов которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» с заявлением, в котором просила помочь разобраться в установлении личности, который оформил заем в ООО МКК «Триумвират» на ее имя в размере 22 000 руб.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ»», в котором находилось заявление о выдаче судебного приказа, о взыскании с нее задолженности в сумме 50 600 рублей. Так же в заявлении было указано, что на ее имя был оформлен договор займа № в ООО МКК «Триумвират» в размере 22 000 рублей сроком на 21 день. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 50 600 рублей. ФИО3 указала, что никакие займы не оформляла. Ранее у нее в пользовании имелась сим-карта с абонентским номером №, данным номером она перестала пользоваться уже очень давно, где то с 2020 года. Ранее на данный номер у нее были подключены «Госуслуги», однако, когда она перестала пользоваться данным номером, отключила «Госуслуги» от данного номера. Пояснила, что никакие смс-сообщения не приходили от ни от МКК, ни от третьих лиц. В МКК ФИО3 никогда не обращалась, кто мог оформить заем на ее имя ей не известно, никого не подозревает.

В соответствии с частью 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или «квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в подтверждение возражений по иску представлены выписки по счетам, открытым на ее имя, из которых усматривается, что зачисление денежных средств по договору займа № в сумме 22 000 руб. ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой либо иной период не производилоась.

Из информации, представленной ООО МКК «Триумвират», следует, что датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При этом при заключении договора копия паспорта должником не представлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, подписание договора займа произведено посредством аналога собственноручной подписи в виде шестизначного кода 568543, отправленного ООО МКК «Триумвират» на №. Денежные средства по договору займа в размере 22 000 руб. были перечислены на банковскую карту 2200 70** **** 0245, выданную АО «ТБанк». При этом согласно ответу банка, указанная карта ФИО3 никогда не принадлежала, определить держателя карты не представляется возможным.

В материалах гражданского дела имеется ответ ПАО «МегаФон», согласно которому абонентский № принадлежал в спорный период ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения договора займа между ООО МКК «Триумвират» и ФИО3 в исследуемый период и возникновении у ответчика обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что ООО «ПКО «Киберколлект» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оказанию юридических услуг не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ОГРН 

<

***>) к ФИО3 ФИО8 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.А. Гришанова

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г.