Дело № 

Решение

21 июля 2017 года 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Павловская Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, поставленного на миграционный учет и проживающего по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не судимого, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется, на постановление № по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ КоАП РФ, за нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По делу и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. ДД.ММ.ГГГГ у него был патент серии РМ № от ДД.ММ.ГГГГ и уплачен налог ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он не может читать печатный и письменный текст на русском языке, он не мог прочитать записанные объяснения. Переводчика ему не предлагали, поэтому он не мог защищать свои права. Само постановление об административном правонарушении им получено только ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление, написанное в присутствии переводчика, согласно которому жалобу поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Определением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок обжалования постановления № по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в качестве рабочего по ремонту кровли дома по указанному выше адресу, не имея разрешения на работу либо патента.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как видно из жалобы ФИО2, а также исследованных в судебном заседании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан патент серии 53 №, а также имеется квитанция об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные обстоятельства не были проверены и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, и не установлена дата и время получения ФИО2 патента. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако материалы дела, и, следовательно, процессуальные документы в отношении ФИО2 не содержат достоверных сведений о том, устанавливались ли должностным лицом при назначении наказания ФИО2. обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства указывают на несоблюдение должностным лицом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. 

При таких обстоятельствах судья считает необходимым отменить постановление и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Доводы ФИО2 о том, что он не может читать печатный и письменный текст на русской языке, что он не мог прочитать записанные объяснения, воспользоваться услугами переводчика ему не предлагали, поэтому он не мог защищать свои права, судья находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, отменить.

Возвратить административное дело в отношении ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Павловская