Дело №1-1354/2020 

УИД 72RS0014-01-2020-002080-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11ноября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого: ФИО2

защитника: адвокатаОспанова Р.Д., представившего удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1354/2020 в отношении

ФИО2,родившегося 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели быта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2, находясьоколо 

<

адрес>,действуя умышленно, без цели сбыта,для личного употребления, незаконно, приобрёл наркотическое средство – вещество, содержащее 

<

данные изъяты> массой 5,0200 гр., что согласно постановлению Правительства РФ N1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ипсихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»в действующей редакции (далее постановление Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности около 

<

адрес>.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, расположенного около 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – вещество, содержащее 

<

данные изъяты> массой 5,0200 гр., что согласно постановлению Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что наркотическое средство приобрёл и хранил для личного употребления, цели сбыта наркотического средств у него не было. Наркотические средства начал употреблять пару лет назад, был у друга, ему дали попробовать наркотики, сначала редко употреблял, потом стал чаще употреблять наркотические средства. Он захотел купить мефедрон, в телефоне через приложение Телеграмм зашёл в каталог, начал смотреть цены, увидел, что за 4000 рублей можно купить 2 грамма, нашёл другой каталог, отыскал мефедрон 3 грамма за 3000 рублей, написал сообщение, ему пришло уведомление, что с ним свяжутся в течение часа, начали узнавать у него имеет ли он пользоваться весами, он ответил, что умеет, это работа для закладчиков, об этом способе знал от знакомого, что можно обмануть, надо чтобы они поверили. Он перевёл деньги, отправил сообщение, затем в течение часа ему пришёл ответ, что деньги поступили и ему надо скачать приложение «Виполь». Он скачал приложение, попытался зарегистрироваться, но не было денег, сообщил об этом, ему ответили, что его добавят, он просто хотел обмануть, потому что так дешевле приобрести наркотик, работать со сбытчиками он никогда бы не решился, хотел употребить наркотическое средство. Вечером 7-го числа ему пришло уведомление с фотографией дерева и кружком, он понял, что это адрес, где находится наркотик. На следующий день он со своей подругой Настей поехали на место, указанное на фотографии, Насте про свою аферу не говорил. Приехав к развилке, он пошёл к дереву, отодвинул снег и увидел свёрток в синей изоленте, удалил фотографию, но приложение не смог удалить. Он пошёл обратно к Насте, вызвали такси, сели в машину и поехали. Он увидел, что проезжает автомобиль полиции, их машину остановили, он не знал, что делать, перепугался, свёрток выпал из руки. Сотрудникам полиции сказал, что свёрток ему не принадлежит. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседанииписьменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимый является её сыном, проживает совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не вернулся домой ночевать, к ним приехали сотрудники полициии она узнала, за что задержали сына. Со слов сына знает, что он употреблял мефедрон, его задержали с наркотиком, который он забрал. В поведении сына ничего подозрительного не замечала. Сын работал поваром, помогал ей немного. Она давала сыну деньги на приобретение вещей.Она работает в детском саду и для поделок с детьми ей нужны были магниты, она попросила сына помочь найти их, он со своего телефона зашел на какой-то сайт, показал ей магниты, но они её не устроили, и магниты она не купила.Сына характеризует положительно, всегда помогает ей по дому и в уходе за младшими детьми.

Свидетель Свидетель №1,показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ею при производстве предварительного расследования, показала, что с октября 2019 года проживает совместно с ФИО2 и его семьёй. С ФИО2 у неё близкие отношения, встречаются примерно полтора года. Ей известно, что ФИО2 употреблял марихуану, так как они употребляли её совместно, каким образом приобреталось наркотическое средство пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она и ФИО2 находились дома, когда ФИО2 пояснил, что надо съездить по одному адресу, чтобы забрать «закладку» с наркотическим веществом, так как ранее они в устной форме обговаривали, что хотим попробовать что-то новое. Как ФИО2 купил наркотическое вещество, она не знает. Около 16 часов 30 минут они приехали на остановку, какую именно не помнит, далее прошли к 

<

адрес>, там закончился частный сектор и был небольшой лес, ФИО2 ориентировался по данным в телефоне, по которым он дошёл до указанного дерева, она точно его не запомнила, так как заказывала в этот момент такси, чтобы уехать обратно.ФИО2 вернулся спустя 2 минуты, сказал, что всё нормально, она поняла, что свёрток с наркотическим веществом он забрал. Далее подъехал автомобиль марки «Рено Логан» белого цвета, гос. номер № регион, она села в автомобиль на заднее сидение за водителем, ФИО2 сел на заднее сидение справа по ходу движения. По пути следования автомобиль остановили сотрудники полиции, которые попросили выйти их из автомобиля, стали спрашивать, что «они делали в данном районе, где проживают», после чего, сотрудники полиции приняли решение провести личный досмотр, были приглашены понятые и другие сотрудники, в ходе досмотров у неё был изъят сотовый телефон. Так же была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра автомобиля обнаружила в нём сверток в изоленте синего цвета, внутри находился порошок белого цвета. Она понимала, что данный свёрток с веществом ФИО2 выбросил на полу в автомобиле, так как испугался ответственности. Позднее ФИО2 ей сознался, что это он выбросил свёрток с наркотическим веществом в надежде что его не найдут и он сможет уйти от ответственности. После составления документов всё изъятое было упаковано, опечатано, её и ФИО2 доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО2 ей пояснял, что приобрёл мефедрон, так как ранее они о данном веществе слышали от знакомых, массу не уточнял, заказывал через телефон, но какое приложение ФИО2 использовал и как оплачивал, она не знает (т. 1 л.д. 28-30).

СвидетельСвидетель №3,показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, показал, что состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составеавтопатруля № совместно с полицейским водителем ФИО10 по маршруту патрулирования территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в ходе патрулирования в районе 

<

адрес> ими были замечены молодой человек и девушка, они осматривались по сторонам, находясь на пересечении 

<

адрес>, вели себя как-то странно. После чего они стали наблюдать за ними, молодые люди направились в сторону подъехавшего к ним автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, сели в вышеуказанный автомобиль с рекламной надписью «Uber» и он начал движение. Так как данный факт показался им подозрительным, а также имелись основания полагать, что молодые люди могут быть причастны к незаконным приобретению и хранению наркотических средств, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «Рено Логан», автомобиль находился под управлением Свидетель №5 В автомобиле находились пассажиры, которые представились как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 Артём ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №1 сидела на заднем пассажирском сидении около левого окна, а ФИО2 - на заднем пассажирском сидении около правого окна. Все пассажиры вышли на улицу. После чего был произведён визуальный осмотр автомобиля «Рено Логан», который находился на участке местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра на заднем правом коврике был обнаружен свёрток в изоляционной ленте синего цвета с находящимся внутри неизвестным веществом. О данном факте ими было доложено в дежурную часть, была приглашена следственно-оперативная группа для производства изъятия. До приезда следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес> ими было принято решение о проведении личного досмотра пассажиров автомобиля. Им был произведён досмотр ФИО2, в ходе досмотра при нём какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества не были обнаружены; изъяты сотовой телефон «Ксиоми» в корпусе чёрного цвета и две банковские карты ПАО «Сбербанк России». Телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, банковские карты были также упакованы в бумажный конверт белого цвета, каждый конверт был опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, заверенным подписями участвующих лиц. Также была приглашена сотрудница ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> (женского пола) для производства личного досмотра Свидетель №1 В ходе досмотра Свидетель №1 какие-либо запрещённые в гражданском обороте вещества не были обнаружены; изъят сотовой телефон «Ксиоми» в корпусе чёрного цвета в чехле.Телефон был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, заверенным подписями участвующих лиц. По приезду следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, расположенном на участке местности около 

<

адрес>, дознавателем ОП № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых был изъят свёток в изоляционной ленте синего цвета с неизвестным веществом. Затем ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 81-83).

СвидетельСвидетель №5,показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных им при производстве предварительного расследования, показал, чтов начале января 2020 года во время отпуска он брал в аренду автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион для подработки в службе такси через программу «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он прибыл на заказ к 

<

адрес>, в заказе не было конечного адреса. Когда он подъезжал, то остановился у сотрудников полиции и поинтересовался, где расположен 

<

адрес>, сотрудник полиции пояснил ему. В это момент ему позвонил клиент, девушка, сказала, что видит его и что ему необходимо развернуться. Он увидел девушку, подъехал к ней, с ней был молодой человек, они сели к нему вавтомобиль. Девушка - Свидетель №1 села на заднем пассажирском сидении около левого окна, а молодой человек - ФИО2 - на заднем пассажирском сидении около правого окна. Он сразу спросил о пункте заказа, на что они назвали адрес, точный адрес не помнит, в районе частного сектора около ТЦ «Южный». Он остановился по 

<

адрес>, чтобы посмотреть адрес по карте. В этот момент он заметил, что проехали сотрудники полиции. Когда он стал продолжать движение, то около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> на обочине его автомобиль остановили сотрудники полиции с использованием спецсигнала. После остановки автомобиля, сотрудники полиции попросили всех выйти. После чего был произведен визуальный осмотр автомобиля «Рено Логан», в ходе которого на заднем правом коврике они увидели свёрток в изоляционной ленте синего цвета с находящимся внутри неизвестным веществом. О данном факте сотрудники полиции доложили в дежурную часть, и они стали ждать приезд следственно-оперативной группы. До приезда следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по 

<

адрес> сотрудники полиции произвели личный досмотр пассажиров автомобиля, укоторых в присутствии понятых были изъяты сотовые телефоны. Когда на место приехала следственно-оперативная группа, то в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «Рено Логан», расположенном на участке местности у 

<

адрес>, в присутствии понятых был изъят свёрток в изоляционной ленте синего цвета с неизвестным веществом, когда его развернули, то увидели вещество белого цвета. Свёрток был упакован в конверт белого цвета, опечатан, заверен подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 146-148).

Рапортом следователя СО ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут в ходе осмотра автомобиля «Рено Логан» государственный номер № регион изъятонаркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 5,0200 г., что согласнопостановлению Правительства РФ N 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое неустановленное лицо незаконно хранило в автомобиле «Рено Логан». В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Рапортом полицейского-водителя роты № ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу по территории ОП № в составе автопатруля 762 совместно с Свидетель №3, в 17 часов 20 минут находясь у 

<

адрес> ими были замечены девушка и молодой человек, которые через непродолжительное время сели в автомобиль «Рено Логан» белого цвета госномер № регион. Ими было принято решение проверить граждан. В 17 часов 30 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Рено Логан» под управлением Свидетель №5 Подойдя к задним пассажирским сидениям, они открыли двери и попросили выйти из автомобиля молодых людей. За водителем на заднем пассажирском сидении сидела девушка Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рядом с ней сидел ФИО2, 2001 г.

<

адрес> визуальном осмотре на коврике за передним пассажирским сидением лежал свёрток в синей изоленте. По данному факту было доложено в дежурную часть ОП-1 и вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра у ФИО2 были изъяты: сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе чёрного цвета, имей: № и две банковские карты Сбербанк 4817 7601 6554 8110Visa, 4276 7210 5711 0736 Visa. В дальнейшем в присутствии понятых был изъят свёрток в синей изоленте с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 4).

Протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе личного досмотра были изъяты: сотовый телефон марки «Xiaomi», imei №, две банковские карты Сбербанк (т. 1 л.д. 8, 9).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, ФИО2 осмотрен автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра салона автомобиля на полу под передним правым сидением обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 10-16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своём составе 

<

данные изъяты> являющееся наркотическим средством, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества составила – 5,0200 г. В процессе исследования израсходовано 0,0700 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-20).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 26).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, ФИО2 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на указанном участке местности у основания дерева ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут забрал свёрток в синей изоленте с веществом белого цвета, который ранее приобрёл и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 42-49).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых,ФИО2 и его защитника, полицейского-кинолога, в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета, металлическая трубка серебристого цвета для курения. В ходе обыска применена служебная собака (т.1 л.д. 53-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности трубки курительной обнаружентетрагидроканнабинол, относящийся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в следовых количествах. На поверхности весов обнаружено 

<

данные изъяты> и тетрагидроканнабинол, относящиеся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в следовых количествах (т. 1 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием понятых осмотрены: бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого извлекаются фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент «малярного» скотча белого цвета, полимерный пакетик с контактной застёжкой, в котором обнаружено вещество порошкообразное, сухое на ощупь, белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «РеноЛоган» госномер № регион; бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого извлекаются трубка курительная из металла серого, медного и тёмно-серого цвета, на внутренней поверхности трубки имеются наслоения вещества тёмно-коричневого цвета с запахом гари, электронные весы в корпусе из полимерного металла серого цвета с крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятые 09.01.2020в ходе обыска в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 73-78).

Постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство мефедрон 

<

данные изъяты> массой 4,9500 гр., курительная трубка, электронные весы (т. 1 л.д. 79-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием понятых осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» (Молодежная) платёжной системы «VISA» № сроком действия до 02/22 на имя ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк России» платёжной системы «VISA» № сроком действия до 06/22 на имя ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2; сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 5 Plus» в корпусе чёрного цвета, экран сенсорный, imei 1: №, imei 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Свидетель №1 (т. 1 л.д. 90-99).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены две банковские карты ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 100).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 возвращён сотовый телефон «XiaomiRedmi 5 Plus» (т. 1 л.д. 101). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием понятых осмотрен сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 6 Pro»в корпусе чёрного цвета, imei 1: №, imei 2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 109-131). 

Постановлением старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени 

<

данные изъяты> признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 6 Pro»(т. 1 л.д. 133)

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> с участием понятых, ФИО2 и его защитника, осмотрен сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 6 Pro», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что через сайт «bestchange.ru» производил переход на сайты такихобменников как «Шахта», через который совершал обмен биткоинов на рубли путём перевода на банковскую карту. Кроме того, ФИО2 произвел попытку входа в мессенджер «VIPole», при попытке входа с указанием пароля hazotu123321 выдана информация об ошибке, аккаунт отключён. ФИО2 пояснил, что в данном мессенджере можно зарегистрироваться по приглашению, все опции платные, а он работал бесплатно, так как был приглашен «работодателем». А так как он не заходил длительное время и не отписался, то его запись учетную удалили (т.1 л.д. 204-219).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе судебного следствия государственный обвинитель ФИО7 изменила обвинение ФИО2 в сторону смягчения, действия подсудимого просила квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не доказан.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с номой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

По смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», изменение государственным обвинителем обвинения на более мягкое предопределяет вынесение судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также суд связан с соответствующей позицией государственного обвинителя, поскольку действующий уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

Суд находит, что данная квалификация полностью нашла своё подтверждение.

ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрёл и хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее 

<

данные изъяты> массой 5,0200 гр.

Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – вещество, содержащее 

<

данные изъяты>, массой 5,0200 гр., согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере»нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 157); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников в отдел полиции не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (т. 1 л.д. 162); соседями по месту жительства характеризуется с положительной стороны, всегда активно помогает жителям, конфликтов ни с кем не имел, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, вредных привычек не имеет, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 163); по месту проживания в 

<

адрес> УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб и нареканий в 

<

данные изъяты> в отношении него не поступало, доставлений в ОМВД России по 

<

адрес> не было (т. 1 л.д. 161); имеет благодарность Частного учреждения 

<

данные изъяты> за оказанную благотворительную материальную помощь и грамоты за общественные и спортивные достижения (т. 1 л.д. 236, 240, 241).

ФИО2 на учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 158), на учёте у врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 196), на учёте у врача психиатра, нарколога в ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» (

<

адрес>) не состоит (т. 1 л.д. 197).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, данные им в ходе судебного следствия, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, оказание подсудимым помощи своим близким родственникам, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения суд не находит, поскольку его применение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела, поведения подсудимого после совершения преступления, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, в оказании активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, и назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО2 указанные дополнительные меры наказания.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совершение подсудимым тяжкого преступления, ранее ФИО2 не отбывал лишение свободы.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности подсудимого, вида и размера назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерациив виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражейс ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 4,9500 гр., курительную трубку, электронные весы, хранящиеся в специализированной комнате хранение вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить;

сотовый телефон «XiaomiRedmiNote 6 Pro», хранящийся в специализированной комнате хранение вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>, а осуждённым ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.А. Ермакова

<

данные изъяты>