Дело № 12-1908/2025

64RS0045-01-2025-004661-61

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 декабря 2025 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Думкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» на постановление заместителя руководителя ГУФССП по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования»,

установил:

постановлением заместителя руководителя ГУФССП по 

<

адрес> – заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АД АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>, директор АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» просит отменить постановление должностного лица ГУФССП по 

<

адрес>, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ФИО4 и Обществом путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет) с помощью Личного кабинета клиента на официальном сайте общества в сети Интернет на основании электронного заявления (анкеты) на предоставление микрозайма был заключен Договор микрозайма №УФ-914/2923567 от ДД.ММ.ГГГГ. Общество не осуществляет взаимодействие через социальные сети в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством направления текстовых (смс) сообщений, которые имеют уведомительный характер (напоминание об имеющейся задолженности). Обществом в адрес заемщика направлялись сообщения по электронной почте. Номер телефона 

<

***>, с которого поступали сообщения ФИО4, не принадлежат обществу и им не используются, отсутствуют доказательства того, что лицо, направлявшее сообщения, действовало в интересах общества, учитывая, что у ФИО4 могли иметься иные неисполненные кредитные обязательства. Общество не согласно с доводом должностного лица о том, что при введении в поисковой строке «Яндекс» фразы «Погаси сейчас» отражается сайт общества. Таким образом, в действиях банка отсутствуют признаки вменяемого состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Просительная часть жалобы содержит ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда 

<

адрес> http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – ФЗ № 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг) в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет";

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

Частью 1 статьи 6 ФЗ № 230-ФЗ определено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Часть 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предусматривает, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно ч. 3 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора;

2) посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;

3) посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в течение календарной недели;

в) более восьми раз в течение календарного месяца.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО4 заключен договор потребительского займа №УФ-914/2923567 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП по 

<

адрес> обращения ФИО4 следует, что на принадлежавший ей номер телефона +№ с телефонного номера +№ ДД.ММ.ГГГГ гола в период времени с 16:12 до 17:02 поступило 17 текстовых сообщений с требованием погашения просроченной задолженности, в которых отсутствуют сведения о наименовании кредитора и контактный номер кредитора. Однако одно из текстовых сообщений следующего содержания: [ДД.ММ.ГГГГ, 16:33:50] +№: «"Погаси сейчас" в яндексе наберите сразу все поймёте».

Вводя словосочетание «погаси сейчас» в поисковой системе «Яндекс», первой строкой поисковик выдает ссылку на сайт «oneclickmoney.ru». OneClickMoney принадлежит и управляется ООО «МКК УФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно ответу ООО «Экспресс Мобайл» абонентский номер +№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на дату ответа на определение - ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Согласно ответу УФССП России по 

<

адрес> на поручение в результате выхода по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 

<

адрес> разделен на две половины, в первой – длительное время проживает семья Т-ных, вторая – в полуразрушенном состоянии выставлена на продажу, длительное время в доме никто не проживает. Также согласно сведениям администрации Шунгенского сельского поселения 

<

адрес> ФИО1 выбыл в 2012 году согласно похозяйственной книги.

Согласно ответу ГУ МВД России по 

<

адрес> на определение об истребовании сведений установлено, что согласно сведениям государственной информационной системы миграционного учета МВД России, гражданин ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, д. Шелково, 

<

адрес>.

Вместе с тем, установление сведений о принадлежности абонентского номера телефона +№ определенному лицу правового значения не имеет, поскольку согласно анализу представленных ФИО4 скриншотов тестовых сообщений, установлено, что взаимодействие с ФИО4 осуществляется в интересах АО МКК «УФ».

Согласно ответу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 44 887,99 рублей. Дата образования просроченной задолженности по Договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» осуществило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение положений п. 4 и п. 6 ч. 2 ст. 6, ч. 6, ч. 9 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в том, что АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», являясь заинтересованным лицом в возврате просроченной задолженности, не уступая права требования задолженности по договору, не поручая третьим лицам действий по возврату просроченной задолженности, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности использовало абонентский номер, не принадлежащий обществу, а также оказывало психологическое воздействие на должника, что послужило основанием для вынесения заместителем руководителя ГУФССП по 

<

адрес> – заместителем главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО3 постановления о назначении административного наказания №-АД, которым АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-АД от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО4, ответом АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ООО «Экспресс Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы, что номер телефона № не принадлежат АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», суд расценивает, как способ избежать административной ответственности и опровергается собранными по делу доказательствами.

Сопоставление полученных в ходе административного расследования данных дает полное основание считать, что взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с ФИО4 осуществляли сотрудники АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», которые своими действиями нарушили требования законодательства в области деятельности по возврату просроченной задолженности, так как подобными сообщениями сотрудники микрофинансовой организации оказывали на должника психологическое давление с целью побуждения оплатить задолженность.

Доказательств принятия всех зависящих от АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, не представлено.

Судом установлено, что АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что вина АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не доказана, общество не допускало нарушения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, являются несостоятельными. Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По существу все доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», должностное лицо ГУФССП по 

<

адрес> обоснованно признало их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом ГУФССП по 

<

адрес> соблюдены, а именно, учтены характер совершенного административного правонарушения, повторное совершение однородного административного правонарушения и другие обстоятельства дела.

При рассмотрении дела об административной правонарушении, должностным лицом было установлено наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих обстоятельств, в связи с чем, судья находит размер назначенного административного штрафа разумным, отвечающим целям административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя ГУФССП по Саратовской области – заместителя главного судебного пристава Саратовской области ФИО2 от 07 октября 2025 года №29/25/64000-АД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Рослова