Гражданское дело № 2-2420/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Кагиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, 

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30.03.2012 ПАО Сбербанк и ФИО3 ФИО14 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Заемщику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банку стало известно, что Заемщик – ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти №-№ от 03.06.2014. На дату смерти обязательство по выплате задолженности Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 02.04.2018 просроченная задолженность составляет 56 836,50 руб. 12.10.2017 ПАО Сбербанк обратилось с запросом к нотариусу нотариальной палаты Карачаево-Черкесской республики о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемый наследник умершей ФИО12. является – ФИО2 В связи с тем, что Истец при подаче искового заявления предпринял все установленные действующим законодательством меры для установления наследника умершего Заемщика и наследственного имущества, но в силу норм действующего законодательства не является лицом, которому данные сведения предоставляются нотариусом, просим суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Считают, что истребование доказательств, подтверждающих наличие наследников и наследства умершей ФИО13 путем направления запросов, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Просит: Истребовать у нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> наследственное дело умершей ФИО3 ФИО11 Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №-Р-№ по счету кредитной карты № в размере 56 836,50 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1905,10 руб. Расторгнуть договор № заключенный ПАО Сбербанк России с ФИО4

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО10 уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2012 года ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО9 договор эмиссионный контракт № №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Заемщику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1.5., 5.2.5 кредитор вправе потребовать от держателя карты досрочного возврата предоставленных ему кредитных средств и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. По требованию банка о досрочном возврате кредита в случае нарушения условий договора, держатель карты обязан досрочно погасить сумму общей задолженности указанную в требовании кредитора.

Судом установлено, что ФИО4 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по условиям договора не выполнила. 

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 02.04.2018 просроченная задолженность составляет 56 836,50 руб. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Как следует из материалов дела 12.10.2017 ПАО Сбербанк обратилось с запросом к нотариусу нотариальной палаты Карачаево-Черкесской республики о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя.

Банку стало известно, что Заемщик – ФИО8., зарегистрированная по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № I-ЯЗ № от 03.06.2014 г. На дату смерти обязательство по выплате задолженности Заемщиком исполнено не было.

Предполагаемым наследником умершей ФИО5., по мнению истца, является ответчик по настоящему иску ФИО2

Как видно из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ПАО «Сбербанк России» исх. № от 28.02.2018 года, в связи с исполнением ФИО4 не в полном объеме принятых на себя обязательств, допущенной просроченной задолженности, истец предложил наследнику ФИО2 в срок не позднее 30.03.2018 года погасить задолженность перед банком в полном объеме по состоянию на 28.02.2018г. в сумме 56 836,50 рублей. 

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Судом установлено, что требование истца о взыскании с ФИО2 причитающихся сумм за ФИО6 являются неправомерными, поскольку ФИО2 не вступала в наследство своей матери.

Судом было истребовано наследственное дело, других ходатайств истец не заявлял.

Проверяя доводы истца о наличии оснований для возложения ответственности по обязательствам умершего заемщика на наследника заемщика, принявшего наследство, суд установил, что наследственное дело не открывалось, свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, отсутствуют наследники принявшие наследство после смерти заемщика ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует имущество у наследодателя, а также данные о принятии какого-либо имущества наследодателя в порядке наследования ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие наследственного имущества и его стоимость, принимая во внимание, что в силу положений ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, согласно п.1 ст.57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №-Р-№, по счету кредитной карты № в размере 56 836,50 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1905,10 руб., о расторжении договора № заключенный ПАО Сбербанк России с ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2018 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди