Дело № 1-277/2019 

УИД: 66RS0028-01-2019-001371-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 сентября 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., 

защитника Мохнашина М.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.10.2017 вынесенным мировым судьей судебного участка № Ирбитского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу 08.11.2017 года, привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который не уплачен по настоящее время, вновь совершил аналогичное деяние, так он, 16.07.2019 в период с 00:30 до 01:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей супругой Б. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения ей физической боли, умышленно три раза кулаком правой руки ударил Б. в волосистую часть головы слева, в результате чего она испытала физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. 

При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует его действия по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, отсутствие наступления по делу общественно-опасных последствий; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд так же учитывает данные о личности подсудимого: привлекался к административной ответственности (л.д.59,60), не состоит на учёте в наркологическом отделении медицинского учреждения (л.д.79), удовлетворительно зарекомендовал себя по месту жительства (л.д.56), суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания подсудимого, состоявшееся между ними примирение и отсутствие претензий со стороны потерпевшей к подсудимому, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не позволяют суду применить правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как видно, подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 25.07.2016 года (л.д.69-71), которая в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений, вновь совершил данное умышленное преступление, против личности, в отношении той же потерпевшей, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя подсудимый не делает, не желает вставать на путь исправления, поэтому с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с целью достижения целей уголовного наказания, отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Руководствуясь ст. 296, ст. 297, ст.299, ст.303, ст.304, ст.307, ст.308, ст.309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов на объектах и видах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 17.09.2019

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>