Дело № 1-49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Липецк 17 июня 2021 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.;

с участием государственного обвинителя Пак В.В.;

подсудимого МНА,

защитника подсудимого - адвоката Шилова С.В.;

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

МНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> рабочим в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

МНА совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

МНА ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 43 минут до 20 часов 18 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, имея в распоряжении сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКоммуникации») с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ХИС, к которому по средствам приложения «мобильный банк» привязана банковская карта № с банковским счетом № открытым на имя ХИС, и банковская карта № с банковским счетом № открытым на имя ХИС, ранее утерянную ХИС и найденную МНА, который таким образом получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами ХИС, находящимися на указанных банковских счетах и, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ХИС, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя сотовый телефон марки «ZTE» с IMEI-кодами 1:№, 2:№, в который установил сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» (ПАО «ВымпелКоммуникации») с абонентским номером №, принадлежащую ХИС, по средствам приложения «мобильный банк», выполнил операции по переводу денежных средств с банковских счетов ХИС, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты, используя приложение «мобильный банк» выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих ХИС с банковского счета №, открытого на имя ХИС и привязанного к абонентскому номеру № на баланс абонентского номера №, находившегося в незаконном пользовании МНА;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты, используя приложение «мобильный банк» выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих ХИС с банковского счета №, открытого на имя ХИС и привязанного к абонентскому номеру № на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя МНА;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 11 минут используя приложение «мобильный банк» выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 60 рублей, принадлежащих ХИС с банковского счета №, открытого на имя ХИС и привязанного к абонентскому номеру № на баланс абонентского номера №, находившегося в незаконном пользовании МНА;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут используя приложение «мобильный банк» выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 100 рублей, принадлежащих ХИС с банковского счета №, открытого на имя ХИС и привязанного к абонентскому номеру № на баланс абонентского номера №, находившегося в незаконном пользовании МНА 

Таким образом, МНА тайно похитил с банковских счетов ХИС, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 8 260 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий МНА потерпевшей ХИС причинен имущественный ущерб на общую сумму 8 260 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый МНА в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, указав, что согласен с обвинением в части места, времени и обстоятельств совершения преступления. Показал, что в июле 2020 года он возле своего дома нашел сотовый телефон, который не включался. Вначале он не знал, чей телефон он нашел. Он вытащил из телефона сим-карту и вставил в свой телефон марки «ZTE», после чего зашел в сообщения, затем через приложение 

<

***> посредством СМС он перевел денежные средства на свой абонентский номер, высветился остаток 8000 рублей. Затем он в течение одного дня осуществил несколько переводов себе на карту. Общая сумма переведенных им денежных средств составила 8260 рублей. На телефон стали поступать звонки, высветился номер ХИС, но он не брал трубку. На указанные денежные средства он купил себе одежду и продукты. Впоследствии он возместил потерпевшей ущерб, вернув ей денежные средства. 

В ходе предварительного расследования МНА, будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого вину признавал в полном объеме и давал в целом аналогичные но более подробные показания, из которых в том числе следует, что в начале июля 2020 года, возле дома по адресу своего проживания: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>, недалеко, примерно в 50 метрах от своего дома в траве он увидел сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, после чего он взял данный телефон и принес его домой. Телефон был полностью разряжен. Он решил, что к сим-карте привязана банковская карта, на которой находятся денежные средства, в этот момент у него возник умысел на совершением хищения денежных средств. Он взял телефон «Алкатель» открыл заднюю крышку телефона, достал сим-карту, и вставил ее в свой телефон марки «ZTE», затем на номер «

<

***>» он отправил сообщение со словом «баланс». После чего пришло смс-сообщение, что на карте, к которой подключен данный номер имеется 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него закончились денежные средства на балансе данного абонентского номера, и он с помощью «Мобильного банка» подключенного к абонентского номеру сим-карты, которую он нашел вместе с телефоном, через № пополнил баланс на 100 рублей, путем ввода команды «Справка» по номеру «

<

***>», там высветились команды которые он может выполнить, он выбрал одну из них, а именно «Пополнить баланс на 100 рублей». Далее, он вновь отправил смс-сообщение на номер «

<

***>» с текстом «перевод, номер своей карты ПАО «Сбербанк России», а именно: №, платежной системы «Мастеркард», и сумму в размере 8 000 рублей. После чего с номера «

<

***>» на абонентский № пришло смс-сообщение о том, что денежные средства на его карту в размере 8 000 рублей 00 копеек были зачислены от владельца карты ХИС X. с номером карты ******9992. Смс-сообщения он отслеживал на своем втором телефоне, в котором установлена его сим-карта. Он понял, что теперь может распоряжаться данной денежной суммой по своему усмотрению. После чего спустя время в этот же день он с помощью номера «

<

***>» положил на найденную сим-карту, которой он пользовался денежные средства в сумме 60 рублей. Также, через некоторое время в этот же день он на абонентский № положил тем же путем денежные средства в сумме 100 рублей. Похищенные им денежные средства он тратил до ДД.ММ.ГГГГ после чего денежные средства закончились. Причиненный ущерб ХИС возмещен им в полном объеме. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый МНА не заявив о допущенных нарушениях при допросе, подтвердил данные показания.

Из протокола явки с повинной МНА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил, о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в селе 

<

адрес>, путем набора команды «

<

***>» перевод на сим-карте с абонентским номером 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств в размере 8 000 рублей, путем перевода на карту ПАО «Сбербанк России» №. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, МНА показал участок местности, расположенный возле 

<

адрес> поселок 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черно-синего цвета. Также МНА указал место на террасе 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 54 минут до 20 часов 18 минут совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ХИС (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Подсудимый МНА в судебном заседании подтвердил явку с повинной и показания, данные им в ходе проверки показаний на месте. 

Показания МНА данные им в суде и в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются с результатами проверки показаний на месте и с явкой с повинной, которые суд кладет в основу приговора. 

Суд приходит к выводу, что виновность МНА в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для вынесения обвинительного приговора. 

Из показаний потерпевшей ХИС в судебном заседании следует, что у нее в пользовании наряду с айфоном также находился кнопочный сотовый телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, в котором была вставлена сим-карта мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером №. Указанный кнопочный телефон она потеряла примерно после ДД.ММ.ГГГГ, когда забирала дочь с детской площадки. К сим-карте, вставленной в сотовый телефон «Алкатель» были привязаны банковская карта, на которую ей перечислялась зарплата, и банковская карта по социальным выплатам, а также подключен «мобильный банк». После утери сотового телефона сим-карту она не отключала, так как думала, что телефон потеряла где-то дома. Она звонила на номер телефона, но телефон был отключен. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла на работу и еще раз позвонила, телефон оказался включен. На ее звонок кто-то взял трубку, сначала было молчание, затем она услышала знакомые голоса, после чего отключились и больше телефон не брали. После этого она зашла через айфон в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела сообщения о переводе (списании) денежных средств вечером ДД.ММ.ГГГГ: 100 рублей, 160 рублей, 8000 рублей. В сообщении указывалось, что перевод был МНА М., в связи с чем она почему-то сразу подумала на МНА Затем пришло сообщение об оплате услуг на 2000 рублей и «отказ», так как она уже перевела остатки денежных средств на банковский счет мужа через «Сбербанк Онлайн» и обратилась в полицию. Общий ущерб от преступления составил 8260 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 25000 рублей, при этом у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она выплачивает кредит около 15000 рублей. Ущерб причиненный преступлением МНА ей возместил, претензий к нему она не имеет.

Из показаний свидетеля ХСС в судебном заседании следует, что потерпевшая ХИС является его женой. У ХИС в пользовании было два телефона: айфон и обычный черный кнопочный телефон «Алкатель», к которому был подключен «мобильный банк». В марте 2020 года ХИС потеряла свой кнопочный телефон. Они поискали телефон сначала дома, затем он поехал на детскую площадку, куда ходила его жена, поискал телефон на площадке, но не нашел. Они звонили на данный телефон, но он был отключен. В июле 2020 года данный телефон снова появился в сети. ХИС зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела сообщения о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, сначала сняли 100 рублей, затем еще 160 рублей, а затем неожиданно сняли 8000 рублей. ХИС сразу остатки денежных средств перевела на его счет, после чего обратилась в полицию.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, а также в показаниях указанных выше потерпевшей и свидетеля, не имеется.

Кроме того, вина подсудимого МНА в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела:

Заявлением ХИС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение денежных средств в сумме 8 160 рублей с ее счета в банке Сбербанк №, чем причинили ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра комнат в 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поселок 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета, принадлежащий МНА (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. № ОМВД России по 

<

адрес>, у МНА изъяты: сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черно-синего цвета с сим-картой оператора «Билайн» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним, постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черно-синего цвета с сим-картой оператора «Билайн» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, ZTE» (IMEI 1:№, 2:№), сотовый телефон «ZTE» (IMEI 1:№, 2:№); выписка по банковской карте № зарегистрированной на имя МНА с информацией о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей; выписка по банковским счетам зарегистрированных на имя ХИС с информацией о движении денежных средств по двум банковским картам, с которых происходило списание денежных средств для пополнения баланса абонентского номера на сумму 260 рублей и переводе денежных средств на сумму 8 000 рублей на имя МНА; детализация соединений с абонентским номерам № (с информацией о пополнении баланса на общую сумму 260 рублей), № (с информацией о смс-сообщениях с абонентского номера 

<

***> и поступлении на банковскую карту денежных средств на сумму 8 000 рублей). (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>, т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: - выписка по банковским счетам ХИС с данными о банковских счетах №, 40№, которые принадлежат ХИС, о подключенной по счетам услуге «Мобильный банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к абонентскому номеру №, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к абонентскому номеру №; а также о произведенных списаниях с данных счетов ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8260 рублей. (т.

<

данные изъяты> л.д.

<

данные изъяты>)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным выше доказательствам вины МНА в совершении инкриминируемого ему преступления. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой и создают единое описание фактических обстоятельств преступления. Все доказательства по делу, которые приведены выше суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Суд кладет в основу приговора вышеизложенные показания подсудимого МНА данные им в суде и в ходе предварительного следствия в части места, времени и обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с явкой с повинной, с показаниями, данными МНА в ходе проверки показаний на месте, а также с вышеизложенными показаниями потерпевшей ХИС, свидетеля ХСС по обстоятельствам утери потерпевшей сотового телефона и последующего незаконного снятия с банковского счета потерпевшей денежных сумм на общую сумму 8260 рублей. 

Показания потерпевшей и указанного свидетеля, а также письменные доказательства по делу, приведенные выше, суд также кладет в основу приговора. 

О наличии умысла у МНА на совершение хищения денежных средств с банковского счета свидетельствуют последовательность действий подсудимого по неоднократному переводу в короткий промежуток времени денежных средств с банковского счета ХИС на свой абонентский номер и на свою банковскую карту, и последующее распоряжение указанными денежными средствами. 

Размер похищенных денежных средств (8260 руб.) участниками процесса не оспаривается и подтверждается приведенными выше доказательствами по делу в их совокупности.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого в указанном выше деянии, в том числе в части места, времени и обстоятельств совершения преступления полностью установленной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого МНА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности на ДД.ММ.ГГГГ не привлекался, холост, детей не имеет, работает, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным характеризуется положительно; на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>; т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений виновного, а также учитывая другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает МНА наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и других конкретных обстоятельств по делу, в том числе размера, причиненного ущерба, данных о личности виновного, совершения им преступления впервые, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает МНА наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на период испытательного срока ряда обязанностей в целях реализации исправительной и воспитательных целей наказания.

Исходя из имущественного и семейного положения подсудимого, его состояния здоровья, с учетом данных о его личности и образе жизни, имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Меру пресечения МНА подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида наказания, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного в порядке регресса подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 12700 рублей. ( т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты> ) Имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, поэтому оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в порядке регресса не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МНА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 08 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на МНА исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с порядком, установленным данным органом.

Меру пресечения МНА подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с МНА в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шилова С.В. в сумме 12700 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «Алкатель» в корпусе черно-синего цвета с сим-картой оператора «Билайн» №, находящийся на хранении у потерпевшей – оставить в распоряжении ХИС; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №; сотовый телефон «ZTE» находящиеся на хранении у подсудимого – оставить в распоряжении МНА; 

- выписку по банковской карте №, выписки по банковским счетам зарегистрированных на имя ХИС, детализации соединений по абонентским номерам №, №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Накорякова