Дело № 2-85/2020

УИД № 03RS0063-01-2019-003509-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шаран, РБ 25 февраля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Алехиной О.Н., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,

ответчика ИП ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3,

при секретаре Ягудиной И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующего уточнения обратился в суд с указанным выше иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ «ФИО3», мотивируя свои требования тем, что 10 августа 2017 года между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуги, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика перевезти зерно с полей на зерноток, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы, принять работу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с условиями договора он свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно ст. 779 п. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по договору производится денежными средствами или сельскохозяйственной продукцией. Согласно договору, стоимость работ, выполненных исполнителем в соответствии с п. 1 настоящего договора, составила 185 000 рублей. Заказчик платежным поручением от 31.12.2017 года оплатил услуги частично в размере 100 000 рублей. Таким образом, на сегодняшний день обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнено, задолженность по договору составляет 85 000 рублей. 06 сентября 2019 года им в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен. В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании расчета по ст. 395 ГК РФ сумма процентов составляет 14 000,55 рублей. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ «ФИО3» в свою пользу задолженность по договору об оказании услуг в размере 85 000 рублей, проценты в размере 14 000,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 427,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Чалмалинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Чалмалинский сельсовет муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 10 июля 2013 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

10 августа 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об оказании услуги, по условиям которого заказчик индивидуальный предприниматели ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 обязался предъявлять к перевозке грузы, а исполнитель ФИО1 принял на себя обязательства по оказанию услуги по перевозке зерна с поля на зерноток.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится денежными средствами или сельскохозяйственной продукцией. Расчеты за выполненные работы производятся между заказчиком и исполнителем на основании реестров товарно-транспортных накладных, акта приемки. При этом сторонами также определена стоимость оказания услуг в размере 5 000 рублей за отработанный рабочий день. 

Из представленного истцом ФИО1 реестра приема зерна от водителя от 10 августа 2017 года следует, что ФИО1 были оказаны индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ «ФИО3» услуги по перевозке зерна в количестве 14 706 центнеров в течение 36 рабочих дней и 280 рейсов – 10 августа 2017 года (9 рейсов), 11 августа 2017 года (23 рейса), 12 августа 2017 года (4 рейса), 14 августа 2017 года (9 рейсов), 15 августа 2017 года (12 рейсов), 16 августа 2017 года (10 рейсов), 17 августа 2017 года (15 рейсов), 18 августа 2017 года (17 рейсов), 19 августа 2017 года (4 рейса), 20 августа 2017 года (11 рейсов), 21 августа 2017 года (10 рейсов), 22 августа 2017 года (4 рейса), 23 августа 2017 года (7 рейса), 24 августа 2017 года (3 рейса), 25 августа 2017 года (0 рейсов), 26 августа 2017 года (8 рейсов), 27 августа 2017 года (5 рейсов), 28 августа 2017 года (6 рейсов), 31 августа 2017 года (6 рейсов), 01 сентября 2017 года (6 рейсов), 02 сентября 2017 года (5 рейсов), 03 сентября 2017 года (6 рейсов), 04 сентября 2017 года (2 рейса), 07 сентября 2017 года (0 рейсов), 08 сентября 2017 года (3 рейса), 15 сентября 2017 года (6 рейсов), 16 сентября 2017 года (10 рейсов), 17 сентября 2017 года (9 рейсов), 18 сентября 2017 года (7 рейсов), 19 сентября 2017 года (8 рейсов), 20 сентября 2017 года (14 рейсов), 21 сентября 2017 года (9 рейсов), 22 сентября 2017 года (11 рейсов), 23 сентября 2017 года (2 рейса), 24 сентября 2017 года (2 рейса), 25 сентября 2017 года (11 рейсов), 26 сентября 2017 года (2 рейса), 28 сентября 2017 года (4 рейса). 

Реестр приема зерна от водителя от 10 августа 2017 года подписан ФИО7 

Из представленного ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 реестров приема зерна от водителя №№ 1 и 2 следует, что ФИО1 были оказаны индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ «ФИО3» услуги по перевозке зерна в количестве 8 910,50 кг в течение 21 рабочего дня и 166 рейсов – 10 августа 2017 года (9 рейсов), 11 августа 2017 года (20 рейсов), 12 августа 2017 года (4 рейса), 14 августа 2017 года (9 рейсов), 15 августа 2017 года (12 рейсов), 16 августа 2017 года (10 рейсов), 17 августа 2017 года (15 рейсов), 18 августа 2017 года (17 рейсов), 19 августа 2017 года (4 рейса), 20 августа 2017 года (11 рейсов), 21 августа 2017 года (10 рейсов), 22 августа 2017 года (4 рейса), 23-24 августа 2017 года (8 рейсов), 01 сентября 2017 года (4 рейса), 02 сентября 2017 года (5 рейсов), 03 сентября 2017 года (6 рейсов), 16-17 сентября 2017 года (3 рейса), 18 сентября 2017 года (7 рейсов), 19 сентября 2017 года (8 рейсов).

Реестры приема зерна от водителя подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3

Из накладной № 232 от 14 сентября 2017 года следует, что 14 сентября 2017 года 

<

данные изъяты> сдал индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 через ФИО1 груз – азофоска 16:16:16 в количестве 5 тонн.

11 мая 2018 года и 20 декабря 2018 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 были перечислены ФИО1 в счет оплаты оказанных услуг по договору об оказании услуги от 10 августа 2017 года денежные средства в общем размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82 от 11 мая 2018 года, платежным поручением № 229 от 20 декабря 2018 года, выпиской по банковскому счету ФИО1 и не оспаривается сторонами. 

30 марта 2019 года истец ФИО1 направил ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 претензию о погашении задолженности по договору от 10 августа 2017 года в размере 80 000 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 02 апреля 2019 года, оставлена без удовлетворения. 

06 сентября 2019 года истец ФИО1 направил ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 претензию о погашении задолженности по договору от 10 августа 2017 года в размере 90 000 рублей, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно ст. 70 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 9 п. 1 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Оценивая представленные истцом и ответчиком реестры приема зерна от водителя, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 70 ГПК РФ, принимает в качестве допустимого доказательства реестры приема зерна от водителя, представленные ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3, поскольку они соответствуют требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат наименования и подпись должностного лица, принявшего товар, - индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3

Для признания реестров приема зерна от водителя, тетради учета зерна на 2017 год надлежаще оформленными, необходимо, чтобы они были подписаны лицом, уполномоченным на получение товара, в том числе в порядке ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО7, подписавшая представленный истцом реестр приема зерна от водителя от 10 августа 2017 года, была уполномочена индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 на получение от ФИО1 товара и подписание реестров приема зерна от водителя. Тетрадь учета зерна на 2017 год не содержит подписей лиц сдавших и принимавших зерно.

Кроме того, из справки индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 № 2 от 20 января 2020 года следует, что ФИО7 не работает и не работала в хозяйстве индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 

Что касается представленной истцом накладной № 232 от 14 сентября 2017 года, то для признания накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплены печатью получателя товара и подписана лицом, уполномоченным на получение товара.

Вместе с тем, накладная № 232 от 14 сентября 2017 года не подписана индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 либо уполномоченным им лицом.

При этом ответчик отрицает обстоятельство поставки товара на основании накладной № 232 от 14 сентября 2017 года и тетради учета зерна на 2017 год, а истец не доказал того обстоятельства, что по данной накладной и тетради он поставил ответчику указанный в накладной товар.

Таким образом, накладная, не подписанная уполномоченным лицом, не является доказательством отгрузки товара. 

При указанных обстоятельствах, на основании представленных доказательств судом достоверно установлено, что по условиям договора об оказании услуги от 10 августа 2017 года истцом ФИО1 были оказаны ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 услуги по перевозке зерна с поля на зерноток в течение 21 рабочего дня, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 по условиям договора обязан был оплатить услуги ФИО1 в размере 105 000 рублей (5 000 руб. х 21 день). 

Однако, индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 были выплачены ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору об оказании услуги от 10 августа 2017 года в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор об оказании услуги от 10 августа 2017 года не содержит условий о сроке и порядке оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 оказанных ФИО1 услуг, в связи с чем, при определении начала просрочки в уплате ответчиком истцу денежных средств суд исходит из даты окончания действия договора об оказании услуги – 31 декабря 2017 года, следовательно, с 01 января 2018 года на сумму задолженности по договору подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и заявленных истцом ФИО1 исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму задолженности по договору об оказании услуги за период с 01 января 2018 года по 18 октября 2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 671,47 рубль.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом ФИО1 требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано неисполнением ответчиком условий договора об оказании услуги. Однако, действующим законодательством в данном случае не предусмотрено взыскание сумм в возмещение морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением условий договора. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 октября 2019 года, почтовые расходы в размере 427,04 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 октября 2019 года и квитанцией № от 18 октября 2019 года.

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворяются частично в размере 5,55% от заявленных, в связи с чем, в указанной пропорции с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 182,04 рубля, почтовые расходы в размере 23,70 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 832,50 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ «ФИО3» ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуги в размере 5 000 рублей, проценты на сумму задолженности по договору об оказании услуги за период с 01 января 2018 года по 18 октября 2019 года в размере 671 рубль 47 копеек, в возмещение судебных расходов 1 038 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуги, процентов и судебных расходов в большем размере, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий