Дело № 1-404/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Краснокамск 

Краснокамский городской суд Пермского края под председательством судьи Никулина Д.В. при секретаре Гилевой М.А., с участием:

государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Богомолова Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске ул. в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого.

По рассматриваемому уголовному делу под стражей не содержащегося.

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 11 час. 20 мин. до 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мотоблока, марки «Нева МБ-2», принадлежащего Потерпевший №1

С этой целью ФИО1 в указанный период времени, подошел к теплице, расположенной на земельном участке по вышеуказанному адресу, откуда, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил мотоблок, марки «Нева МБ-2», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расслеования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не возражает. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судья учитывает: характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра–нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, УПП ОП МО МВД России по Краснокамскому ГО характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. 

На основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из характера и обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению преступления, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. 

С учетом изложенного, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мотоблок марки «Нева МБ-2» следует оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката ФИО3 в период предварительного расследования в сумме 7015 рублей (л.д. 106) взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, 

Вещественное доказательство: мотоблок марки «Нева МБ-2» - оставить в пользовании и распоряжении Потерпевший №1 

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Д.В. Никулин