Дело № 1-130/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

с участием государственного обвинителя Павлиди В.М.

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Каракиян О.С., представившего удостоверение №5720 и ордер №742502, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, временно неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус Б, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.07.2017 года, около 21 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории муниципального пляжа по ул.

<

адрес>, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, понимая, что его действия носят открытый характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, с поверхности песчаного пляжа, взял мужскую сумку фирмы «Laugsa» стоимостью 834 рубля 40 копеек, в которой находились: сотовый телефон марки «OUKITEL U20 Plus» стоимостью 7 722 рубля 50 копеек, сотовый телефон марки «OUKITEL K6000PRО» стоимостью 7 037 рублей 50 копеек, денежные средства в сумме 1 500 рублей, и попытался скрыться, на требования ФИО2 вернуть похищенное, не реагировал, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудниками полиции, покушавшись тем самым на причинение ФИО2 материального вреда на общую сумму 17 094 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому ФИО1 разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно справок, выданных МБУЗ МО СР «Северская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не обращался. Сведений о каких-либо хронических - либо временных расстройствах психической деятельности ФИО1 не имеется, в ходе судебного заседания поведение ФИО1 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Северскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

кожаная мужская сумка, в которой находятся сотовые телефоны марки «OUKITEL U20 Plus», «OUKITEL K6000PRО», денежные средства в сумме 1 500 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, считать переданными потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья: