РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к Администрации 

<

адрес>, 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма. 

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома Ханты-Мансийской передвижной механизированной колонны Облрыболовпотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем выдан ордер.

С 1996 года истец вселился в указанную квартиру вместе со своей семьей и проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии, непрерывно и добросовестно владеем им как своим собственным.

В связи с необходимостью оформления своих правоотношений по факту проживания в спорном жилом помещении, истец неоднократно обращался в 

<

адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, отказал истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение со ссылкой на то, что заявителю ордер не выдан в установленном законом порядке, ордер не соответствует предъявляемым требованиям.

Истец указывал, что был вселен в квартиру на законном основании – 

<

адрес> (который входил в систему потребительской кооперации 

<

адрес> осуществляло строительство домов в городе Ханты-Мансийске, в квартиры в которых вселялись работники системы потребительской кооперации Облсеверпотребсоюза, в том 

<

адрес> также входил в систему потребительской кооперации Облсеверпотребсоюза), работником потребсоюза являлся и ФИО1 

Истец с момента вселения в указанную квартиру зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Сам факт постоянной регистрации истца о месту жительства на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действовавшего в тот период института прописки, подтверждает наличие решения наймодателя о предоставлении жилого помещения, а невыдача органом местного самоуправления ордера установленного образца не может служить препятствием для возникновения права пользования у лица, которому жилое помещение предоставлено. Другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни на праве собственности истец не имеет.

В связи с чем, просит суд, признать за ним право пользования занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, возложении обязанности заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец, представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> ФИО5, требования иска не признал, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель Администрация 

<

адрес> просил о рассмотрении дела в его отсутствии. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела без участи соответчика.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается в судебном заседании, собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование 

<

адрес> – Югры.

В соответствии с паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справки 

<

адрес> союза северных потребительских обществ Облсеверпотребсоюз №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие потребительской кооперации Ханты-Мансийская передвижная механизированная ДД.ММ.ГГГГ (Ханты-Мансийская ПМК) являлось предприятием Облрыболовпотребсоюза, затем переименованного в 

<

адрес> союз северных потребительских обществ (сокращенное 

<

адрес> Ханты-Мансийская ПМК ликвидирована в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПМК осуществляла строительство домов в городе Ханты-Мансийске, в квартирах которых вселялись работники системы потребительской кооперации Облсеверпотребсоюза, в том числе Ханты-

<

данные изъяты> работником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Как было указано в статье 295 Гражданского кодекса РСФСР, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. 

В силу положений статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ордер, выдававшийся на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Как указано в статье 9 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики» «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья».

Истцом представлены и подтверждены факт проживания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как нанимателя и факт вселения в жилое помещение как лица, которому был выдан ордер на вселение без указания, что жилое помещение является служебным. Указание в ордере, что истец вселен на период трудовых отношений не является доказательством отнесения жилого помещения в числу служебных. 

Ответчик не оспаривал факта вселения истца в жилое помещение и прав пользования истца жилым помещением. 

Правоотношения по пользованию с истцом не оформлялись. Однако, фактически договорные отношения возникли в период ведомственного владения квартирой. При этом учитывая прописку истца равоотношения по пользованию возникли до включения названного жилья в реестр муниципального имущества. Сведений, опровергающих данные выводы суда в деле не имеется. После поступления жилья в муниципальную собственность, правоотношения по пользованию в силу правил статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» подлежали оформлению договором социального найма. 

К служебным жилым помещениям действовавший в период спорных правоотношений Жилищный кодекс РСФСР относил жилые помещения, предназначенные для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения должны были выделяться, как правило, отдельные квартиры (статья 101 ЖК РСФСР).

Доказательств отнесения жилого помещения к числу служебных суду ответчиком предоставлено не было.

Фактически истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении социального фонда и иного права пользования у истца в силу норм Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, не могло возникнуть.

В положениях Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Однако до принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» «установленный порядок», определяющий процедуру вселения в жилое помещение, понимался в правоприменительной практике исключительно в смысле соблюдения положений о прописке.

Как указано в статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. 

С учетом изложенного, в силу статей 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения (регистрации) ответчика в спорное жилое помещение, и статей 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке был вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, пользуется им на условиях договора социального найма, следовательно, требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о признании права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес> на условиях договора социального найма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец представил достаточные, относимые и допустимые доказательства законности вселения и проживания в спорном жилом помещении в период действия ЖК РСФСР. Отказ от оформления правоотношений после введения в действие ЖК РФ нарушает права нанимателя жилья, которые подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом. Основания для заключения договора социального найма на фактически занимаемое жилье с ФИО1 имеются.

По вышеуказанным доводам и основаниям требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> о признании права пользования на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, Департаменту муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением на условиях социального найма и обязать Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко 

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.