РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Бабиюк О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5509/2017 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» (далее ООО «ТехноСтройПроект») о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТехноСтройПроект» был заключен договор оказания транспортных услуг, согласно условиям которого, ООО «

<

данные изъяты>» обязалось оказывать транспортные услуги, а ответчик принимать и оплачивать указанные услуги. В период с 

<

дата> ООО «

<

данные изъяты>» было оказано услуг на сумму 6.053.400 рублей, что подтверждается представленными актами и счетами. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены не были. 

<

дата> между ООО «Райдо Транс» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цедент обязался передать цессионарию право требования ООО «ТехноСтройПроект» по договору оказания транспортных услуг от 

<

дата> в размере 6.053.400 рублей. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга. Ответ на претензию истцом получен не был. Просит взыскать с ООО «ТехноСтройПроект» задолженность по договору оказания транспортных услуг от 

<

дата> в размере 6.053.400 рублей.

В ходе производства по делу, к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «ТехноСтройПроект» ФИО2 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске, а также в выписке из ЕГРЮЛ.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «ТехноСтройПроект» ФИО2 и его представитель, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании задолженность ООО «ТехноСтройПроект» по договору оказания транспортных услуг от 

<

дата> не оспаривали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев предусмотренных законом или установленных договором. 

В силу ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТехноСтройПроект» был заключен договор оказания транспортных услуг от 

<

дата>, срок действия договора сторонами определен с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора стоимость работ определяется ежемесячно на основании реестров и указывается в акте выполненных работ. Основанием для оплаты являются подписанные сторонами акты выполненных работ.

Пунктом 3.3 указанного договора установлено, что заказчик оплачивает выполненные работы денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет истца в течение 90 рабочих дней, но не ранее 60 дней с момента предъявления Ответчику оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. 

В материалах дела представлены: счет-фактура № от 

<

дата>, счет-фактура № от 

<

дата>, счет-фактура № от 

<

дата>. Кроме того, имеются подписанные ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ТехноСтройПроект» акты выполненных работ по договору транспортных услуг от 

<

дата>: № от 

<

дата> на сумму 2.051.430 рублей, № от 

<

дата> на сумму 2.254.980 рублей, № от 

<

дата>, согласно которым, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Таким образом, в период с 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» было оказано транспортных услуг для ООО «ТехноСтройПроект» на сумму 6.053.400 рублей

Из материалов дела видно, что 

<

дата> в адрес ответчика ООО «ТехноСтройПроект» от ООО «

<

данные изъяты>» направлено претензионное письмо, об уплате задолженности по договору транспортных услуг от 

<

дата> в размере 6.053.400 рублей.

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому цедент обязался передать цессионарию право требования к ответчику по договору оказания транспортных услуг от 

<

дата> в размере 6.053.400 рублей. 

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты долга. Ответ на претензию истцом получен не был.

Согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Истцом предоставлен расчет, из которого видно, что задолженность ответчика по договору оказания транспортных услуг составляет 6053 400 рублей.

В нарушении ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не было предоставлено доказательств того, что оплата истцу за оказанные им услуги была произведена в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из чек-ордеров от 

<

дата> следует, что при подаче искового заявления для рассмотрения настоящего гражданского дела истец уплатила государственную пошлину в размере 38467 рублей 00 копеек. 

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ответчику о взыскании долга по договору удовлетворены судом в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПроект» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания транспортных услуг от 

<

дата> в размере 6053 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38467 рублей, а всего: 6091867 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. 

Судья -подпись- Е.А. Занозина

Копия верна

Судья Е.А. Занозина