Дело № 2-1104/2025 (24RS0013-01-2024-004795-73)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2025г. п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н. 

с участием: представителя ответчика ФИО3 - ФИО5, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска указал на то, что 27.07.2024г. в районе 14 часов на 7 км автомобильной дороги обход 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra г/н № под его (ФИО1) управлением и автомобиля FAW СА104 г/н № под управлением ФИО2

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 

Считает в виновным в вышеуказанным ДТП ФИО2

В результате вышеуказанного ДТП автомобиль Hyundai Elantra г/н № получил механические повреждения, а он- как собственник автомобиля, - материальный ущерб. 

С учетом уточнения от 03.06.2025г., просил взыскать с ФИО2: 

-материальный ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra г/н № после повреждений в ДТП от 27.07.2024г. с учетом использования оригинальных деталей без учета износа), - 259 449 руб. 

-судебные расходы: на оплату услуг представителя – 60 000 руб.; расходы на оплату стоимости работ по проведению осмотра и составления экспертного заключения- 8 200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 6 036 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 141). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. в судебном заседании 25.12.2024г. исковые требования признал частично. Выразил согласие с обстоятельствами ДТП, произошедшего 27.07.2024г., не оспаривал нарушение им ПДД, в результате чего произошло вышеуказанное ДТП.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 исковые требования ФИО1 признал частично, пояснил, что ФИО2 признает исковые требования на сумму 226 670 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra г/н № после повреждений в ДТП 27.07.2024г. с учетом использования аналоговых деталей без учета износа). 

Также, выразил согласие с заявленными истцом судебными расходами на сумму 8200 руб. (расходы на проведение досудебной экспертизы), расходами на уплату государственной пошлины, исходя из удовлетворенной истцом суммы иска. Кроме того, просил о снижении заявленных истцом ко взысканию судебных расходов на представителя, указывая на то, что их размер является завышенным. Просил учесть, что дело не являлось сложным, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено для урегулирования сторонами спора мирным путем, а во втором – назначена экспертиза. Просил о снижении расходов на представителя до 20 000 руб. 

Третье лицо – ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, поступившего из МО МВД России «Емельяновский», 27.07.2024г. в районе 14 часов на 7 км автомобильной дороги обход 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля FAW СА104 г/н № под управлением ФИО2

Страховой полис у водителя ФИО2 отсутствовал. 

В результате ДТП автомобиль Hyundai Elantra г/н № получил механические повреждения. 

Согласно объяснениям ФИО2 от 27.07.2024г., он управлял автомобилем FAW СА104 г/н №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. При выезде на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, создал помеху автомобилю Hyundai Elantra, который его обогнал по левой полосе и с левой полосы резко перестроился на правую полосу и остановился. Он не успел отреагировать и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Elantra правым углом кузова. 

Согласно объяснениям ФИО1 от 27.07.2024г., он управлял автомобилем Hyundai Elantra. Двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на развязке перестроился в правый ряд, предварительно включив указатель правого поворота, чтобы свернуть на 

<

адрес> перестроения и начала поворота, почувствовал удар в заднее левое крыло. При перестроении помехи справа не было, перестраивался в пустую полосу. Произошло столкновение транспортных средств Hyundai Elantra и автомобиля FAW СА104 г/н №. 

Из схемы ДТП следует, что автомобиль Hyundai Elantra расположен в правой полосе под углом, автомобиль FAW СА104 г/н № также, расположен в правой полосе, впереди автомобиля Hyundai Elantra по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

Постановлением по делу об административным правонарушении, принятом Врио начальника ОГИБДД от 04.09.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней).

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из объяснений истца и ответчика- участников ДТП, схемы ДТП, протокола и постановлений по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п.п.9,10, 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи со столкновением вышеуказанных транспортных средств и получением автомобилем Hyundai Elantra механических повреждений, а его собственником ФИО1 материального ущерба. 

Согласно заключению эксперта ООО «Сюрвей-сервис» - определить, являлись ли детали, установленные на автомобиле Hyundai Elantra г/н № и поврежденные в результате ДТП 27.07.2024г. с участием автомобиля FAW СА104 г/н № оригинальными или аналоговыми не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Elantra г/н № после повреждений в ДТП 27.07.2024г. с учетом использования оригинальных деталей без учета износа составляет 259 449,00 руб. (с учетом износа – 117 372,00 руб.); с учетом использования аналоговых деталей без учета износа составляет 226 674,00 руб. (с учетом износа – 110 303,00 руб.). 

Восстановление автомобиля Hyundai Elantra г/н №, 2009 года выпуска, с использованием взаимозаменяемых сертифицированных неоригинальных запасных частей возможно только с применением совместно оригинальных и аналоговых запасных частей. 

Экспертом произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 226 674,00 руб. с применением оригинальных деталей и неоригинальных сертифицированных, взаимозаменяемых запасных частей, присутствующих на рынке автомобиля Hyundai Elantra г/н №. 

Замена поврежденных в ДТП 27.07.2024г. деталей аналоговыми деталями не влечет нарушение условий эксплуатации автомобиля Hyundai Elantra г/н № (л.д.99-137). 

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной с использованием оригинальных деталей без учета износа. 

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего. 

Применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному расчету стоимости восстановительного ремонта (л.д.124-126), только по трем позициям (бампер задний, фонарь задний левый и подкрылок задний левый) возможно использование неоригинальных сертифицированных запасных частей. 

Определяя стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд учитывает, что истец не должен быть лишен возможности полного возмещения убытков путем замены поврежденных в результате виновных действий ответчика деталей на новые оригинальные, учитывая, что целью данной замены является не улучшение транспортного средства, а восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик в соответствии с требованиями к техническому состоянию автомобиля.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо принять стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra г/н № с учетом учетом среднерыночных цен на оригинальные запчасти, произведенные изготовителем данного ТС в сумме 259 449,00 рублей, принимая во внимание то, что истцу придется самостоятельно, а не путем обращения в страховую компанию, заниматься восстановлением автомобиля. 

Заявленные истцом требования обоснованы, подтверждены вышеуказанными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля (материальный ущерб) - 259 449, 00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на представителя подтверждаются: соглашением об оказании юридической помощи (л.д.61-62), актом о приеме-передачи денежных средств от 30.09.2024г. на сумму 60 000 руб. (л.д.63).

Определяя ко взысканию с ответчика судебные расходы на представителя, суд исходит из категории дела, не представляющего сложности в доказывании, с учетом позиции ответчика по делу, количества и продолжительности судебных заседаний, объемов материалов дела. 

Из дела следует, что представителем подготовлено исковое заявление (л.д.6-8), представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях - 02.12.2024г. и 24.12.2024г., знакомился с делом 03.06.2025г., подготовил уточнение к иску (л.д.141). 

Исходя из чего суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма на оплату услуг представителя, является завышенной, с учетом разумности при определении судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000 руб. 

Расходы на проведение досудебной экспертизы подтверждаются договором о проведении технической экспертизы транспортного средства от 23.08.2024г. (л.д.37), чеком об уплате 8200 руб. (л.д.64,65), являются судебными расходами, были необходимыми при обращении истца в суд, не оспаривались ответчиком, также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из платежного поручения № от 15.10.2024г. истцом за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина 6035,56 руб. (л.д.47). 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.

Соответственно, при цене иска 259449 руб. госпошлина составляет:

5200 + 1% от (259449 - 200000) = 5200 + 594,49 = 5794,49 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина - 5794,49 руб. 

Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 000 + 8 200 + 5794,49 = 38 994,49 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 - материальный ущерб, причиненный 27.07.2024г. в результате ДТП, - 259 449 руб., а также судебные расходы - 38 994,49 руб., а всего – 298 443,49 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.06.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края. 

Судья О.М. Оголихина