Дело № 1-121/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 27 марта 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кутузовой О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Владимировой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Институтский проспект, 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, точное время не установлено, он - ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> д. 16 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, вызванной неприязненными отношениями, с находившимся там же Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 возвращения ранее взятых им - Потерпевший №1 денежных средств в размере 150 000 рублей, однако Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО1 с целью совершения самоуправных действий, самовольно, вопреки установленному законом порядку возвращения долгового обязательства в порядке гражданского судопроизводства, в указанный период времени, умышленно нанес множественные удары кулаками по лицу и голове Потерпевший №1, и потребовал от него возвращения денежных средств, тем самым он - ФИО1 применил насилие и причинил своими действиями Потерпевший №1 физическую боль. После чего он - ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на самоуправство, из кармана куртки, одетой на ФИО2, забрал портмоне коричневого цвета, материальной ценности не представляющее, в котором находилось: паспорт серии № на имя Потерпевший №1, являющийся в соответствии с п. 1 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 143-698-651 02 на имя Потерпевший №1; полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации транспортного средства «Рено Дастер», черного цвета, государственный регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, собственником которого является Потерпевший №1; пластиковая банковская карта «

<

данные изъяты> №, на имя Потерпевший №1 и денежные средства в размере 200 рублей. Однако Потерпевший №1 удалось вырваться и выбежать из квартиры. Тогда он - ФИО1 в продолжении своего преступного умысла похитил из квартиры Потерпевший №1 принадлежащий последнему ноутбук «Асеr» стоимостью 5000 рублей и с места преступления, совместно с похищенным имуществом на общую сумму 5200 рублей и документами, скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в материальном ущербе, моральном и физическом вреде и в нарушении гражданского права, рассмотрения долгового обязательства перед ФИО1 в установленном законом порядке. Таким образом он - ФИО3 совершил самоуправные действия с применением насилия в отношении Потерпевший №1, правомерность которых оспаривается последним».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 330 ч. 2 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Кутузовой О.В., которая дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1, правильно квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ, так как он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. 

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Учитывая то, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который не судим, однако привлекался к административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с 2010 года с диагнозом: «алкоголизм», страдает заболеваниями: «панкреатит», «язва желудка».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (117694): 

- портмоне коричневого цвета, в котором находились: паспорт серии 

<

данные изъяты>; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; полис обязательного медицинского страхования №; водительское удостоверение №; свидетельство о регистрации транспортного средства, пластиковая банковская карта «СберБанк», 

<

данные изъяты>, на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>