Дело № 2-655/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 13 ноября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 217 624 рубля 56 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 376 рублей 25 копеек.

В обоснование требований указывает, что 15.08.2012 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 57 882 рубля 35 копеек под 32 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2014, на 19.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1424 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.09.2012, на 19.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1612 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 51 450 рублей.

По состоянию на 19.09.2018 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 217 624 рубля 56 копеек, из них: просроченная ссуда 42 430 рублей 24 копейки; просроченные проценты 23 057 рублей 28 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 87 239 рублей 28 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 64 897 рублей 76 копеек.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признает частично, не оспаривает просроченную ссуду, просроченные проценты. Фактически неисполнение обязательств было связано с тяжелым материальным положением семьи, потерей работы. Однако истец недобросовестно пользовался своими правами с момента возникновения права на подачу иска, несвоевременно затягивал время, что влекло увеличение штрафных санкций, поэтому штрафные санкции, исчисленные истцом в кратных суммах, превышают неисполненные обязательства. Считает, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита подлежат снижению с учетом соразмерности нарушенного им обязательства. Кроме того, штрафные санкции должны отвечать целям исполнения обязательства, но не обогащения истца. Он не согласен с требованиями о начислении штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, поскольку неуплата процентов не является неисполнением денежного обязательства и законом начисление процентов на проценты не предусмотрено. Также просит взыскать государственную пошлину с учетом удовлетворенной суммы.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Однако в нарушение требований ст.ст. 307, 810 (определяющей обязанность заемщика возвратить сумму займа) ГК РФ, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приведенным истцом расчетом, задолженность ответчика составила 217 624 рубля 56 копеек.

Кредитным договором предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 120 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчетам ПАО «Совкомбанк» начислил штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 87 239 рублей 28 копеек, и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 64 897 рублей 76 копеек.

Размер ответственности за нарушенное обязательство должен быть определен законом либо договором.

Предусмотренные условиями кредитного договора повышенные проценты по своей правовой природе являются неустойкой.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения должник обязан выплачивать проценты за пользование заемными средствами ежемесячно.

Доводы ответчика о том, что истец, предъявив ко взысканию штрафы, предусмотренные условиями договора, а также повышенные проценты за пользование денежными средствами, включающие в себя проценты за пользование кредитом и ответственность за ненадлежащее исполнение, фактически применил к ответчику за одно и то же нарушение (нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование кредитом), двойную ответственность, суд находит обоснованными. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности начисленного истцом штрафа 87 239 рублей 28 копеек и 64 897 рублей 76 копеек нарушенным ответчиком обязательствам и наличии оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа за просрочку уплаты кредита и взыскании его в сумме 15 000 рублей, а также снижения штрафа за просрочку уплаты процентов и взыскании их в сумме 5 000 рублей.

В остальной части представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, и исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга – просроченной ссуды в размере 42 430 рублей 24 копейки, и просроченных процентов в размере 23 057 рублей 28 копеек, подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5 376 рублей 25 копеек, то суд, руководствуясь положениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2012 частично в размере 85 487 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 52 копейки, в том числе: просроченная ссуда по основному долгу в размере 42 430 (сорок две тысячи четыреста тридцать) рублей 24 копейки, просроченные проценты в размере 23 057 (двадцать три тысячи пятьдесят семь) рублей 28 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита со снижением размера в сумме 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов со снижением размера в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5376( пять тысяч триста семьдесят шесть ) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018 г.