РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года 

<

адрес> Яр

Красноярский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1176/2025 по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, 

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) обратился ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, ссылаясь на следующее.

ФИО2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4», треста №.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление административного ответчика №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому административному истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4», треста № с садоводство на магазины. 

Основанием для отказа послужили те обстоятельства, что согласно данным ЕГРЮЛ Садово-дачное некоммерческое товарищество СНТ «Сокский -4 ТРЕСТА-11» ИНН 

<

данные изъяты> является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4», треста № не допускается.

Административный истец не согласился с данным отказом и обратился с требованиями: Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № 

<

данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> возобновить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4», треста №, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание административный истец и его представитель П. не явились, Ранее представитель П. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дала пояснения согласно письменных пояснений на иск.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации гп Новосемейкино мр 

<

адрес> в судебное заседания не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, письменных возражений относительно заявленных требований не предоставил. 

Представитель заинтересованного лица Садово-дачное некоммерческое товарищество СНТ «Сокский -4 ТРЕСТА-11» в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, указал, что возражений относительно заявленных требований не имеют.

Иные участники процесса, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. В связи с чем суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истцу принадлежит с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4», треста №.

Администрацией гп Новосемейкино мр Красняорский С/о проведены публичные слушания на территории городского поселения Новосемейкино мр Красняосркий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на изменение основного вида разрешенного использования – садоводство, на условно разрешенный вид использования земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4», треста № площадью 1499 кв.м. : магазины. 

По итогам данных слушаний Постановлением Администрации гп Новосемейкино мр Красноярский С/о выдано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:26:1907024:4021, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4», треста №.

ФИО2 обратился с соответствующим заявлением об изменении вида разрешенного использования к административному ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено уведомление административного ответчика №КУВД -

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому административному истцу было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4», треста № с садоводство на магазины. 

Основанием для отказа послужили те обстоятельства, что согласно данным ЕГРЮЛ Садово-дачное некоммерческое товарищество СНТ «Сокский -4 ТРЕСТА-11» ИНН 

<

данные изъяты> является действующим юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4», треста № не допускается.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ч.2 ст.8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц участвующих в деле. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.227 КАС суд признав решением (действия(бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства предусмотрен в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1 вышеприведенной статьи).

В силу части 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Суд оценивая доводы административного ответчика находит их необоснованными в виду следующего. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Садово-дачное. Некоммерческое товарищество СНТ «Сокский-4 Треста -11 является действующим лицом с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям КУМС мр 

<

адрес> план-схема территории СНТ (СДТ) «Сокский-4» треста 11 с заявлением о согласовании границ дачного массива в Комитет не обращалось( л.д.125)

Согласно сведениям, предоставленным СДНТ СНТ «Сокский-4 Треста -11 спорный земельный участок в границы Товарищества не входит, собственник ФИО2 членом Товарищества не является.

Согласно градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации мр 

<

адрес> площадь земельного участка 1499 кв.м., объекты капитального строительства отсутствуют, проект планировки не утвержден, Документация по планировке территории не утверждена, информация о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории и ( или) заключен договор о комплексном развитии территории отсутствует, земельный участок расположен в территориальной зоне Сх3/1, установлен градостроительный регламент. Информация о красных линиях отсутствует( л.д.62-75)

Согласно правил землепользования и застройки городского поселения Новосемейкино муниципального района 

<

адрес> утв. Решением Собрания представителей городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Сх3/1 ( зона огородничества и садоводства), основной вид разрешенного использования: садоводство, огородничество, условный вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, автомобильные мойки, магазины и т.п.( л.д.94-98).

Таким образом установлено, что постановление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка вынесено законно и обоснованно, соответственно оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН относительно вида разрешенного использования у административного ответчика не имеется. 

Суд удовлетворяя требования административного истца принимает во внимание позицию представителя заинтересованного лица, который выразил согласие с указанным выше Постановлением администрации. 

Таким образом Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-

<

данные изъяты> не является законным и обоснованным, соответственно подлежит отмене, соответственно подлежит возобновлению производство по рассмотрению заявления административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-

<

данные изъяты>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> возобновить действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, муниципальный район Красноярский, городское поселение Новосемейкино, массив Сокский, СДТ «Сокский-4», треста №, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Челаева Ю.А.