УИД 31RS0002-01-2025-000048-91 дело № 1-65/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 05 февраля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Мозговой О.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Барчук Е.В., 

при секретаре Чумановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно обвинению, ФИО1 01 ноября 2024 года около 13 часов 59 минут, находясь по адресу: (адрес обезличен), имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи мобильного телефона «Vivo V25e» («ВИВО В25Е») зашел в группу мессенджера «Telegram» («Телеграм») «(информация скрыта)», где договорился с лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении у него за денежное вознаграждение наркотических средств. После чего, ФИО1 получил сообщение с географическими координатами, фотоизображением места нахождения тайника с наркотическими средствами. 

Далее, ФИО1 01 ноября 2024 года около 14 часов 40 минут прибыл к участку местности с географическими координатами (адрес обезличен), где путем обнаружения тайника, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел находящееся в двух свертках из зеленой изоленты вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) общей массой 0,58 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру.

После этого, ФИО1, незаконно приобретенное им наркотическое средство, находящееся в двух свертках из зеленой изоленты, с целью сокрытия и последующего незаконного хранения положил в передний карман кофты, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) общей массой 0,58 грамма, что относится к значительному размеру, до 18 часов 10 минут 01 ноября 2024 года. 

Около 18 часов 10 минут 01 ноября 2024 года на участке местности, расположенном в (адрес обезличен) ФИО1, с целью избежания ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, достав свертки с наркотическим веществом из переднего кармана надетой на нём кофты, выбросил их на землю.

В период с 20 часов 30 минут по 21 часов 00 минут 01 ноября 2024 года, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в (адрес обезличен), сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретённое и хранившееся ФИО1 наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) общей массой 0,58 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года относится к значительному размеру. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого адвокатом Барчук Е.В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется и загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи МОО «Святое Белогорье против детского рака» на сумму 10000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, осознавая, что данные основания не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не судим, (информация скрыта). 

(информация скрыта)

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В деле имеются сведения о заглаживании ФИО1 причиненного преступлением вреда путем внесения посильного для него благотворительного взноса в МОО «Святое Белогорье против детского рака» в сумме 10000 рублей на лечение детей.

Такие действия фигуранта, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вменяемого ему деяния, вида и массы наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого им в личных целях без цели сбыта, раскаяния в преступлении, выразившегося в активном способствовании дознанию в расследовании, указавшего обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее положительно характеризовавшегося, принявшего участие финансово в помощи детям больных раком, свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов общества и государства в сфере здоровья населения и являются достаточными, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. 

Такой вывод в полной мере корреспондирует правовой позиции высшей судебной инстанции, отраженной в пункте 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2019.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

ФИО1 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах, суд констатирует наличие предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ судом устанавливается с учетом тяжести инкриминированного ФИО1 преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, его имущественного положения наличия работы и возможности получения им заработной платы или иного дохода позволяющего выплатить судебный штраф, а также требований ч.1 ст.104.5 УК РФ о не превышении половины максимального размера предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст.228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В частности, наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), общей массой 0,38 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району, подлежит хранению до принятия по нему решения по выделенным материалам по факту сбыта данного наркотического средства неустановленным лицом ФИО1 Изъятый в ходе дознания принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Vivo V25e», с использованием которого он приобретал наркотическое средство и который являлся средством совершения преступления, на основании ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства. Мобильный телефон ФИО1 марки «Honor» подлежит возвращению ему как законному владельцу.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку предусмотренных ст.110 УПК РФ оснований для ее изменения, отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Барчук Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по 

<

...> «а»), ИНН 

<

***>, КПП 312301001, л/с 

<

***> в УФК по Белгородской области, р/счет 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Банка России // УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, кор счет 40102810745370000018, КБК 188 116 03125 01 0000 140, УИН 18853122010060711448.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока. 

В случае неуплаты судебного штрафа, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства, а именно находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белгородскому району:

- наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), общей массой 0,38 г, хранить до принятия по нему решения по выделенным материалам по факту сбыта данного наркотического средства неустановленным лицом ФИО1, 

- мобильный телефон «Vivo V25e» - в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства; 

- мобильный телефон «Honor» - вернуть по принадлежности ФИО1 как его законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Еременко