Дело № 1-346/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Сулейманова К.Н.,

защитника - адвоката Лобанова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ...

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 около ... час. Дата в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине ... расположенном по адресу: Адрес, где взял товар на сумму 863,10 рублей, при этом денежных средств для оплаты товара у ФИО3 было недостаточно, тогда у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая открытый характер своих преступных действий, которые являлись явными для продавца ФИО1., но игнорируя данное обстоятельство, взял с прилавка пакет, стоимостью 1,50 рублей, в котором находилось пиво «Жатейский гусь» 2 бутылки, объемом 1,42 литра, стоимостью 89,42 рублей за 1 шт., общей стоимостью 178,84 рублей, энергетический напиток «Адреналин», 1 банку, объемом 0,5 литра, стоимостью 88 рублей, пельмени «Русские», весом 0,8 кг, стоимостью 151 рубль, сок «Красавчик», объемом 2 литра, стоимостью 91 рубль, сигареты «Петр I компакт», 1 пачку, стоимостью 53,69 рублей, сигареты «Винстон», 1 пачку, стоимостью 81,27 рублей, зажигалку, стоимостью 22,80 рублей, всего на общую сумму 668,10 рублей, принадлежащие ФИО2 а также бутылку водки, объемом 0,5 литра, стоимостью 195 рублей, принадлежащую ФИО1. Удерживая похищенное при себе ФИО3 направился к выходу из магазина, игнорируя законные требования продавца ФИО1 оплатить товар, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 668,10 рублей, ФИО1 на сумму 195 рублей. 

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО3 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме от Дата просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ... 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, ... ФИО3 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, ...

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ...

Совокупность приведенных данных определяет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 1265 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева