Дело №2-430/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна», Акционерное общество «Страховая компания Опора», о взыскании материального ущерба, расходов на проведение экспертного исследования, судебных расходов, - 

У с т а н о в и л :

14 декабря 2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица ООО СО «Верна», АО «Страховая компания Опора», о взыскании материального ущерба в размере 90584 руб., расходов на проведение экспертного исследования 2000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3053 руб. 

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно транспортного происшествия 26 августа 2018 г в районе дома 

<

адрес> по вине ответчика ФИО2 был поврежден автомобиль истца ВАЗ 11183-110-20 государственный регистрационный знак №, чем истцу был причинен материальный ущерб в размере 90584 руб.

Виновность ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 38-6-26 и справкой о ДТП от 26.08.2018.

В соответствии с заключением экспертного автотехнического исследования ООО «Крымавтотест» № 89 от 09.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 199 584 руб. без учета износа запасных частей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в АО «Страховая компания Опора» полис серия ЕЕЕ №. Ответственность ФИО1 застрахована страховой компанией ООО СО «Верна» серия МММ №.

Истец указывает, что 109 000 руб. он получил от своей страховой компании ООО СО «Верна», а оставшуюся невозмещенную сумму 90584 руб. необходимо взыскать с ответчика, как причинителя вреда.

Истец в иске указывает, что в соответствии с законом «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения была выплачена ФИО1 страховщиком в максимально предусмотренном законом размере 109 000 руб., в связи с чем истец считает, что выплата страховой компанией была осуществлена в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО.

Истец просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомление о вручении почтового отправления (л.д.42). 

Представители истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности и адвокат Маркин Г.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования, суд пояснили, что судебного спора с ООО СО «Верна» у истца нет.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Иванченко Е.П. в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. 

Заслушав пояснения представителей истца, возражения ответчика и его представителя, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием автотранспортного средства ВАЗ 11183-110-20 государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлениям ФИО3, собственником которого является истица ФИО1, и автотранспортным средством Mercedes 190 под управление ответчика ФИО2, который является его собственником.

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810082180000130564 от 26 августа 2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 5).

В результате указанного ДТП автомобиль ВАЗ 11183-110-20 государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 6), получил технические повреждения (л.д.4).

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО СО «Верна» на основании полиса ОСАГО серия МММ № (л.д. 58).

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в АО «Страховая компания Опора» на основании полис серия ЕЕЕ № (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д. 46-47), указанное подтверждается материалами выплатного дела по факту ДТП от 26.08.2018 истребованного судом (л.д. 45-80).

По заказу ООО СО «Верна» была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства «ФИО4 1118» регистрационный номерной знак №, и согласно экспертного заключения № 2545 от 21.09.2018 АНО Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей вышеуказанного автомобиля составляет 148 500 руб., а с учетом износа запасных частей 109 100 руб. ( л.д. 67-72).

Истец ФИО1 указывает в иске, что ООО СО «Верна» произвела выплату ей в возмещение материального ущерба в результате ДТП 109 000 руб. в соответствии с законом об ОСАГО. 

Представители истца в судебном заседании суду пояснили, что судебного спора с ООО СО «Верна» у истца нет.

В соответствии с заключением экспертного автотехнического исследования ООО «Крымавтотест» № 89 от 09.10.2018 проведенного по заказу ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 199 584 руб. без учета износа запасных частей., а с учетом износа 160 309 руб. ( л.д.7-28).

Истец в иске указывает, что в соответствии с законом «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения была выплачена ФИО1 страховщиком в максимально предусмотренном законом размере 109 000 руб., в связи с чем истец считает, что выплата страховой компанией была осуществлена в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО.

Однако с данными доводами истца не соглашается суд первой инстанции. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) такая обязанность возложена на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности лица, управлявшего транспортным средством, в пределах суммы, установленной законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Статьей 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Такие пределы установлены статьи 7 и 12 Закона об ОСАГО.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, страховая сумма составляет 400 000 руб., а не тот размер, который истец указывает, как максимальный, в иске.

Согласно положений ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оснований для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба истцу в соответствии со ст. 1072 ГК РФ не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третьи лица Общество с ограниченной ответственностью Страховое общество «Верна», Акционерное общество «Страховая компания Опора», о взыскании материального ущерба, расходов на проведение экспертного исследования, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 22 января 2019 года

Судья Белинчук Т.Г.