Дело №12-45/2025

УИД: 23RS0055-01-2025-001006-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2025 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего: судьи Кожушко С.В.

при секретаре: Минасян М.А. 

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253492295562 от 13.05.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253492295562 от 13.05.2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В обосновании своих доводов указало, что Постановлением Государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13.05.2025 № 110673342253492295562 ФИО10. как собственник тяжеловесного грузового транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за правонарушение зафиксированное техническим средством, работающим в автоматическом режиме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Считает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Копия оспариваемого постановления ФИО11Н. не направлялась и им не получалось о его вынесении ему стало известно 15.05.2025 из личного кабинета сервиса «Госуслуги», откуда в последующем была получена копия соответствующего постановления.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак № (С№), которое 14.04.2025 г. в 07:53:01 по адресу: 58 КМ. 544 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А147 «ДЖУБГА-СОЧИ», КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, (направление Агой -Туапсе), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Вместе с тем, закрепленное бортовое устройство в момент фиксации якобы нарушения находилось в исправном состоянии, срок его службы не истек и оно было включено, на лицевом счете находилось достаточно денежных средств для списания оплаты в автоматическом режиме. 

В средствах массовой информации существует значительное число публикаций о необоснованном привлечении перевозчиков к административной ответственности в связи с тем что средства радио-электронного подавления Министерства обороны приводят временно в нерабочее состояние оборудование системы контроля Платон. С января 2025 года начали массово приходить аналогичные, в том числе и зафиксированные в месте, в котором зафиксировано правонарушение по обжалуемому постановлению (всего по адресу: 58 КМ. 544 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ Федерального значения A147 «ДЖУБГА-СОЧИ», Краснодарский край, (направление Агой Туапсе), в отношении ФИО12. зафиксировано 6 правонарушений, с которыми он не согласен. 

После того, как в адрес ФИО15. стали массово приходить необоснованный постановления о привлечении к административной ответственности 27.01.2025 он обратился для целей уточнения обстоятельств фиксации нарушений к оператору системы «Платон» было подано обращение. Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 24.02.2025 № ТФО-25-3769 в отношении событий правонарушений в отношении ФИО14., в том числе и с места 58 КМ. 544 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ Федерального значения А147 «ДЖУБГА-СОЧИ», Краснодарский край, (направление Агой - Туапсе) имелись случаи вероятного внешнего воздействия на оборудование подавляющего/искажающего сигнал GPS/ГНСС, что по их мнению предполагает наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО13. Так же в данном ответе рекомендовано обжаловать соответствующие постановления в установленном порядке.

Просит постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 13.05.2025 года № № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО16 отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу. 

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим выводам. 

Постановлением № № № от 13.05.2025 года по делу об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ФИО1 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что на момент фиксации административного правонарушения за транспортным средством «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак № (С№), было закреплено бортовое устройство, которое было активно. В связи со сложившейся ситуацией в ряде регионов, связанной с угрозой беспилотных летательных аппаратов, в результате работы систем противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы вблизи рамок системы взимания платы «Платон» происходят массовые сбои в работе электронных устройств, что не является следствием умышленных либо неосторожных действий в силу положений ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что копия постановления от 13.05.2025 года была получена ФИО17 15.05.2025 года, из личного кабинета сервиса «Госуслуги», а жалоба поступила в Туапсинский районный суд 26.05.2025 года суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 13.05.2025 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № копию оспариваемого постановление ФИО9. получил 13.05.2025 года. Согласно конверта, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № № от 13.05.2025 года была направлена в Туапсинский районный суд Краснодарского края 21.05.2025 года, а следовательно в законом установленные сроки для подачи данной жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и в дорожной деятельности в Российской Федерация и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тони, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения преда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, система взимания платы совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно подп. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 10.2 Правил установлено, что маршрутная карта может быть использована в течение года действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте. Оформленная маршрутная карта может быть отменена только до даты начала се действия, указанной в маршрутной карте.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 года Постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года и обеспечивает полный цикл: Проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон».

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствий с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением № № от 13.05.2025 года государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, рассмотревшей материалы полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» № 1604101, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/26-09-2024/373880876 действительно до 25.09.2026 года, установившим, что 14.04.2005 года в 07:53:01 по адресу: 58 КМ. 544 М. Автомобильной дороги Общего пользования Федерального значения М-147 "Джубга-Сочи» Краснодарский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 п. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с п.п. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, признал собственника (владельца) ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Собственник (владелец) транспортного средства ФИО18. привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В жалобе на постановление ФИО19 указывает, что на момент совершения правонарушения имел место массовый сбой в работе рамок системы «Платон», в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении следует отменить.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО, принявший постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проигнорировал вызов суда сведений о сбоях в работе рамок системы «Платон» суду не предоставил. 

Вместе с тем, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО24 направил в суд жалобу и копию направленного письма оператору системы «Платон» с целью доказать свою невинность в административном правонарушении. Утверждает, устройство исправно, и в рабочем состоянии. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, калиться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Согласно сообщению ООО «РТИТС» на неоднократно транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку Автомобильной дороги Общего пользования Федерального значения М-147 «Джубга-Сочи». При этом БУ № 700638656, закрепленное в СВП за указанным транспортным средством, передавало некорректные данные о местоположении ТС. В этой связи оперативное списание денежных средств в счет Платы с причастной Расчетной записи в СВП не производилось.

Так же суд учитывает факт, того что на пути следования транспортного средства в этот день больше ни одна из рамок не пропустила сигнал бортового устройства системы «Платон», установленного на транспортном средстве и не зафиксировала нарушений. Полагает, что причиной является массовый сбой в работе рамок системы «Платон», расположенных в Краснодарском крае.

Представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО20. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Учитывая положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, с учетом конкретных установленных обстоятельств, сообщения ООО «РТИТС» о фиксации событий «Определения помех сигналу ГЕСС», «Неспособность определить положение бортового устройства», «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу GSM» на дату вменяемого правонарушения ФИО1, постановление должностного лица в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные ФИО23 доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент проезда транспортного средства марки ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак №), которое 14.04.2025 г. в 07:53:01 по адресу: 58 КМ. 544 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ А147 «ДЖУБГА-СОЧИ», КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, (направление Агой -Туапсе) проезд был оплачен. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении не конкретизировано, какие именно действия лица явились нарушением требований ч. 1 ст. 12.21.3КоАП РФ, так как в постановлении содержится полный список нарушений, подпадающих под действие данной нормы, переписанный из диспозиции данной статьи, что не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО22 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО21. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является необоснованным, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № в отношении ФИО25 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу, прекратить за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:__________________