Дело №2а-4772/18 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 мая 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного соответчика Управления ФССП по РТ ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, ФИО6, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основанием, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО17 от 20 ноября 2017 года с административного истца был взыскан исполнительский сбор в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 5 апреля 2017 года в размере 1000 рублей за неисполнение исполнительного документа в добровольном порядке. С банковского счета административного истца были списаны денежные средства в размере 1000 рублей по обжалуемому постановлению, которое было получено непосредственно у судебного пристава-исполнителя 17 апреля 2018 года. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и был лишен возможности исполнить требования в добровольном порядке.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20 ноября 2017 года в размере 1000 рублей, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства дела административный истец дополнил административные исковые требования и также просил суд признать незаконным действие административных соответчиков по не направлению ему постановления о возбуждении исполнительного производства, не представлению срока на добровольное исполнение; признать незаконными действия административных соответчиков по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МКУ «УАТИ ИК МО г.Казани».

В ходе судебного разбирательства протокольными определениями от 7 мая 2018, 16 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО18., а в качестве заинтересованного лица - административная комиссия по отдельным вопросам благоустройства ИК МО г. Казани.

На судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме, указали, что доказательств того, что административный истец получал постановление о возбуждении исполнительного производства, не имеется. 

Административные соответчик судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО19., ФИО20. и представитель административного соответчика Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель административного соответчика Управления ФССП по РТ явилась, административный иск не признала. 

Представители заинтересованных лиц МКУ «УАТИ ИК МО г. Казани», административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства ИК МО г. Казани на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, а также представителя административного соответчика, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункта 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу статьи 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Поскольку применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит исполнению правопреемником должника-гражданина.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП с предметом исполнения: взыскание штрафа иного органа в размере 2500 рублей с должника ФИО5 в лице взыскателя МКУ УАТИ ИК МО г. Казани с перечислением на счет УФК по Республике Татарстан. 

Исследовав представленную заверенную копию материалов вышеуказанного исполнительного производства, судом было установлено, что вышеуказанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО21. от 5 апреля 2017 года. 

В качестве доказательства отправки постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2018 года в адрес должника суду была представлена заверенная копия почтового реестра от 17 апреля 2018 года. В указанном почтовом реестре под пунктом 20 в качестве адресата указан административный истец, а в примечаниях указано: «Постановление о возбуждении исполнительного производства, 

<

номер изъят>». На данном почтовом реестре имеется штамп с указанием паспортных данных ФИО13 Как пояснил представитель Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ и УФССП по РТ на судебном заседании, состоявшемся 16 мая 2018 года, данное лицо является сотрудником почты, однако, соответствующую доверенность не представил. Каких-либо штампов отделения почтовой связи или почтовой службы на представленном реестре не имеется. Проанализировав представленный суду почтовый реестр от 17 апреля 2018 года, суд приходит к выводу о невозможности принятия данного документа в качестве надлежащего доказательства отправки постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2018 года в адрес административного истца по вышеуказанным основаниям. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО22. не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2018 года в адрес должника.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО23., выразившееся в не направлении в адрес ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 5 апреля 2017 года.

Более того, в нарушении положений статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель применила к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку сведений о фактическом получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2017 года у суда не имеется, а согласно представленного реестра, который административные соответчики считают допустимым доказательством, копия постановления была направлена административному истцу лишь 17 апреля 2018 года. При этом, согласно сводке по вышеуказанному исполнительному производству, уже 12 апреля 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО24. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не обладая на тот момент сведениями о фактическом получении постановления о возбуждении исполнительного производства и фактически не предоставляя срок для добровольного исполнения требований. 

Таким образом, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО25., выразившиеся в применении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 5 апреля 2017 года до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2017 года или доказательства того, что должник знал о возбужденном в его отношении исполнительном производстве и имеется его вина в неисполнении требований исполнительного документа, суд также считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО26. от 20 ноября 2017 года о взыскании с должника исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 5 апреля 2017 года.

С целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО27., ведущую в настоящее время данное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом, с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать соответствующее решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, у суда в порядке указанной статьи КАС РФ отсутствуют полномочия по отмене решения соответствующего органа, наделенного публичными полномочиями. В связи с чем, в этой части в удовлетворении требования административному истцу надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО28, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО29, выразившееся в не направлении в адрес ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 5 апреля 2017 года.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО30, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству 

<

номер изъят>-ИП от 5 апреля 2017 года до направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО31 от 20 ноября 2017 года о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП от 5 апреля 2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО32 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 4 июня 2018 года

Судья Д.А. Бусыгин