84RS0001-01-2019-000582-47

 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Галат В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2020 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО3, ФИО4, как к наследникам умершего заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на те обстоятельства, что, истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 29.04.2011. Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Предполагаемым наследником за умершим является ФИО3 Как следует из расчета долга, обязательство по погашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № заемщиком своевременно не исполнялось. В соответствии с расчетами долга по кредитной карте по состоянию на 29.06.2020, сумма задолженности составляет 60 575 руб. 85 коп., в том числе, просроченный основной долг 54 948,29 руб., просроченные проценты 5 576,48 руб., неустойка 51,08 руб. В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 60 575 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также, ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Смертью заемщика по кредитному договору его обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ данные обязательства входят в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство, данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика, и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

Право кредиторов по обращению к наследникам, принявшим наследство с требованием об исполнении имущественных обязательств наследодателя, также предусмотрено законом (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). 

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 указанной выше статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты «Visa Classic» Сбербанка России от 29.04.2011, истец выдал ФИО1 карту Visa № с лимитом кредита 75 000 рублей, с процентной ставкой 19% годовых, срок кредита – 36 месяцев, льготный период - 50 дней. ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 12-13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Наследниками умершего, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются супруга – ФИО3 и сын – ФИО4, что подтверждается ответом нотариуса ФИО2 на запрос суда (л.д. 86). 

Также, по сообщению нотариуса, наследственное имущество состояло из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> денежных средств в размере остатка средств, отраженных на именном пенсионном счете наследодателя, открытом в ЗАО НПФ «Наследие»; 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1/6 доли которой составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестр №, № 

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО4 вступили в наследство после смерти заемщика ФИО1, приняв все наследственное имущество в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ. 

Как следует из выписки по счету карты, с 17 декабря 2014 года движение денежных средств по счету прекратилось, поступления на счет карты не осуществлялись. По состоянию на 29.06.2020, общая сумма задолженности, по расчетам истца, составила: 60 575 руб. 85 коп., в том числе: 54 948,29 руб. – просроченный основной долг, 5 576,48 руб. – просроченные проценты, 51,08 руб. - неустойка (л.д. 7-11). 

Одновременно с этим суд считает, что ходатайство ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, в данном случае, подлежит удовлетворению, поскольку из представленной суду выписки по счету карты следует, что, нарушение обязательств по погашению кредита возникли с 17 декабря 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям истек 17 марта 2015 года. Таким образом, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, истцом суду не представлено.

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основного требования истца о взыскании кредитной задолженности, следовательно, оснований для удовлетворения требования в части взыскания судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины, также не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев