58MS0006-01-2020-001461-03 дело № 5-95/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2020 года (объявлена резолютивная часть) 24 июля 2020 года (изготовлено мотивированное постановление) 

г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица - государственного казённого учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (далее ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области»), имеющего юридический адрес: 

<

...> «д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/586-1001, КПП 583601001),

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании автодорог «г. Городище - г. Никольск - с. Ночка - граница области», «с. Большой Вьяс - пгт. Сура - с. Маис» Никольского района Пензенской области, получив 24 марта 2020 года законное представления главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Никольский» № 2110 от 17 марта 2020 года, выданное в целях устранения нарушений п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, принять меры по нанесению горизонтальной линии дорожной разметки на автодороге «Городище - Никольск - Ночка - граница области», на её участках: с 29 км + 950 м по 31 км + 500 м, с 33 км + 900 м по 34 км + 00 м, с 34 км + 800 м по 35 км + 00 м, с 36 км + 200 м по 36 км + 500 м, с 36 км + 800 м по 37 км + 400 м, с 45 км + 00 м по 45 км + 150 м, с 54 км + 750 м по 55 км + 00 м, с 67 км + 400 м по 68 км + 850 м, с 69 км + 300 м по 72 км + 100 м, с 72 км + 200 м по 73 км + 00 м, с 73 км + 700 м по 74 км + 300 м, с 75 км + 00 м по 75 км + 500 м, с 75 км + 800 м - по 76 км + 300 м, с 76 км + 800 м по 78 км + 400 м, с 78 км + 600 м по 79 км + 500 м, с 82 км + 600 м по 82 км + 900 м, с 84 км + 00 м по 87 км + 600 м, с 87 км + 700 м по 88 км + 500 м, с 89 км + 200 м по 89 км + 850 м, с 90 км + 200 м по 91 км + 200 м, с 91 км + 800 м по 92 км + 900 м, с 93 км + 500 м по 94 км + 00 м - разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7; на её участках: 67 км + 389 м, 72 км + 328 м, 83 км + 615 м, 84 км + 406 м, 85 км + 466 м - разметки 1.14.1 (пешеходный переход «Зебра»); на её участках: 61 км + 189 м, 63 км + 503 м, 63 км + 603 м - разметки 1.25 (искусственная неровность); на её участках: 90 км + 600 м (ж/д переезд, 712 км) в обоих направлениях, 92 км + 350 м (ж/д переезд, 713 км) в обоих направлениях - разметки 1.12 (стоп линия); по нанесению горизонтальной линии дорожной разметки на автодороге «Б. Вьяс - Сура - Маис», на её участках: с 22 км + 500 м по 25 км + 350 м, с 25 км + 400 м по 32 км + 200 м, с 32 км + 300 м по 33 км + 700 м, с 33 км + 750 м по 35 км + 100 м, с 35 км + 500 м по 35 км + 650 м, с 35 км + 700 м по 35 км + 900 м, с 36 км + 700 м по 37 км + 300 м, с 37 км + 400 м по 37 км + 900 м, с 39 км + 600 м по 40 км + 100 м, с 40 км + 250 м по 41 км + 300 м, с 1 км + 500 м по 41 км + 950 м, с 42 км + 200 м по 42 км + 290 м - разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7; на её участках: 26 км + 138 м, 26 км + 844 м - разметки 1.14.1 (пешеходный переход «Зебра»), а также выданное в целях устранения нарушений п. 6.2.1, 6.2.3 того же ГОСТ Р 50597-2017 принять меры к установке утраченных дорожных знаков на автодороге «Городище - Никольск - Ночка - граница области», на её участке 32 км по направлению к г. Никольску - дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход), на её участках: 48 км, 49 км, 52 км, 68 км, 74 км, 78 км, 80 км, 82 км, 84 км, 85 км - дорожного знака 6.13 (километровый знак); к установке утраченных дорожных знаков на автодороге «Б. Вьяс - Сура - Маис», на её участках: 22 км + 415 м (Сура), 27 км + 345 м, 29 км + 020 м (Усть-Инза) - дорожных знаков 2.1 (главная дорога) и на её участках: 23 км + 358 м, 24 км + 058 м, 24 км + 543 м, 25 км + 250 м, 26 км + 660 м, 27 км + 435 м, 27 км + 813 м, 28 км + 325 м - дорожных знаков 5.25, 5.26 (начало населённого пункта, конец населённого пункта), не выполнило данное представление должностного лица, осуществляющего государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении вышеперечисленных нарушений законодательства в установленный этим представлением срок - до 25 апреля 2020 года.

Законный представитель ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителей юридического лица, в своих возражениях, направленных в суд, просил не привлекать ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 и ч. 3.2, 3.23 ст. 4.1 КоАП РФ, сославшись на то, что дорожная разметка на указанных в представлении автомобильных дорогах была восстановлена на момент выдачи представления, а выполнение работ по восстановлению повреждённых и установке недостающих дорожных знаков в срок, указанный в представлении, не представлялось возможным из-за процедурных вопросов, занимающих длительное время, и, кроме того, ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как не является организацией непосредственно осуществляющей какие-либо работы, а в соответствии с уставными задачами лишь реализует программные мероприятия.

ФИО2 - государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Никольский», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, обстоятельства административного правонарушения, изложенные им в протоколе об административном правонарушении от 4 июня 2020 года, полностью подтвердил, пояснив, что ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» грубо нарушило административное законодательство, так как не выполнило законное предписание по нанесению линий дорожной разметки и установлению дорожных знаков на автодорогах «Городище - Никольск - Ночка - граница области» и «Б. Вьяс - Сура - Маис» в границах Никольского района Пензенской области. Работы по нанесению дорожной разметки были начаты лишь 20 мая 2020 года. Он осуществлял мониторинг сайта, касающегося проведения ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» государственных закупок в области дорожного хозяйства, и какой-либо информации о том, что данным юридическим лицом до 25 апреля 2020 года предпринимались хотя бы начальные меры по проведению процедур, необходимые перед выполнением работ по установки дорожных знаков на автодорогах «Городище - Никольск - Ночка - граница области» и «Б. Вьяс - Сура - Маис» не имелось.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности виновности ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» в совершении вышеуказанного административного правонарушения. 

Кроме показаний ФИО2, виновность данного юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения была подтверждена в судебном заседании также следующими доказательствами: 

-Протоколом об административном правонарушении 58 АА № 365000 от 4 июня 2020 года (л.д. 178, 179), в котором описано вышеуказанное административное правонарушение.

-Актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 16 марта 2020 года с приложенными к ним видеозаписями (л.д. 1, 2), в которых были зафиксированы вышеуказанные нарушения. 

-Свидетельствами о государственной регистрации права 

<

№> от 

<

дата> и 

<

№> от 

<

дата> (л.д. 27, 26), согласно которым ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства 

<

адрес>» были переданы на праве оперативного управления автомобильные дороги, соответственно: «г. Городище - г. Никольск - с. Ночка - граница области» и «с. Большой Вьяс - пгт. Сура - с. Маис».

-Техническими паспортами на автомобильные дороги «с. Большой Вьяс -пгт. Сура - с. Маис» и «г. Городище - г. Никольск - с. Ночка - граница области» (л.д. 28-31) с указанием местонахождения указанных автодорог.

-Копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильной дороге «с. Большой Вьяс - пгт. Сура - с. Маис» в Никольском районе Пензенской области (л.д. 78-99).

-Проектом организации дорожного движения и обустройства на автомобильных дорогах регионального значения, в том числе автодороге «Городище - Никольск - Ночка - граница области» (л.д. 100-173), согласно которому на указанной автодороге предусмотрено наличие соответствующих горизонтальных линий дорожной разметки и дорожных знаков.

-Представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности от 17 марта 2020 года (л.д. 3, 4), в котором содержится требование главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России» «Никольский» ФИО3 о принятии мер к устранению выявленных нарушений безопасности дорожного движения, перечисленных в вышеуказанных актах со сроком исполнения в течение месяца со дня получения представления. 

-Реестром на корреспонденцию от 18 марта 2020 года (л.д. 5), согласно которому вышеуказанное представление было отправлено начальнику ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» ФИО4 по адресу: 440000, 

<

...> Д.

-Сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 7), из которых следует, что письмо с представлением из МО МВД России «Никольский», адресованное начальнику ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», было получено данным учреждением 24 марта 2020 года. 

-Актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18 мая 2020 года с приложенными к ним видеозаписями (л.д. 10, 11), согласно которым нарушения, выявленные 16 марта 2020 года, не были устранены на 18 мая 2020 года.

-Рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России Никольский» от 18 мая 2020 года (л.д. 12, 13), согласно которому последний установил вышеуказанное нарушение административного законодательства.

-Уставом ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» (л.д. 59-65),из которого следует, что целями и видами деятельности учреждения является, среди прочего, осуществление функции заказчика-застройщика по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, финансируемых за счёт средств федерального бюджета, бюджета Пензенской области и прочих источников; управление автомобильными дорогами общего пользования и имуществом дорожного хозяйства Пензенской области; оформление в установленные законом порядке и в установленные сроки контракты на ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, своевременное предъявление претензии порядным организациям об уплате неустойки (штрафа, пени) за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств, выдача предписаний на устранение дефектов, проведение мероприятий по устранению причин ДТП, организации и регулированию движения, организация работы по предупреждению и ликвидации последствий аварий в части, касающейся проведения мероприятий по восстановлению объектов дорожного хозяйства области, принятие в пределах своей компетенции мер по устранению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий (п. 2.1.2, 2.1.3, 2.3.14, 2.3.19, 2.3.21, 2.3.38, 2.3.45, 2.3.47).

-Копией государственным контрактом 

<

№> от 

<

дата> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Никольском районе Пензенской области, протяженностью 173 км 091 м в 2020 году, заключенным заказчиком - ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» с подрядчиком - ООО «Атлант», (л.д. 67-73), согласно п. 1.3 которого подрядчик обязуется в течение срока действия настоящего «Контракта» обеспечить наличие и поддержание горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004, ГОСТа Р 51256-2018, при этом в Приложении 1 Технического задания к данному контракту в Перечне автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Пензенской области в Никольском районе указаны автомобильные дороги «г. Городище - г. Никольск - с. Ночка - граница области» (км 29 + 900 - км 95 + 212) и «с. Большой Вьяс - пгт. Сура - с. Маис» (км 15 + 400 - км 43 + 900).

Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что факт совершения ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» вышеуказанного административного правонарушения нашёл своё подтверждение, так как из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что данное учреждение, являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок законное представление должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Довод законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что дорожная разметка на указанных в представлении автомобильных дорогах была восстановлена на момент выдачи представления, а выполнение работ по восстановлению повреждённых и установке недостающих дорожных знаков в срок, указанный в представлении, не представлялось возможным из-за процедурных вопросов, занимающих длительное время, суд считает несостоятельным, так как он был опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами: актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18 мая 2020 года с приложенными к ним видеозаписями, объяснением ФИО2

Другой довод законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как не является организацией непосредственно осуществляющей какие-либо работы, а в соответствии с уставными задачами лишь реализует программные мероприятия нахожу также несостоятельным по следующим причинам.

Пункт 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) требует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст)» дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2 (в срок не более 30 суток), а согласно п. 6.2.1, 6.2.3 того же ГОСТ Р 50597-2017 дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения, и при этом утраченные знаки должны быть установлены в сроки по таблице 6.1 (в срок не более 2 суток).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 30 июля 2019 года) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. При этом соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Пунктом 2 вышеуказанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог. 

В соответствии с п.п. «б» п. 13.5 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если её износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 1 марта 2020 года) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц, при этом включение автомобильной дороги в перечень дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве (ч. 11 ст. 6 данного Федерального закона).

Под дорожной деятельностью согласно п. 6 ст. 3 данного Федерального закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которую осуществляют: для федеральных дорог - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией; для дорог регионального или межмуниципального значения - уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации; для местных дорог - уполномоченные органы местного самоуправления; для частных автомобильных дорог - физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких дорог (ст. 15 данного Федерального закона).

Из содержания вышеназванных норм в их взаимосвязи следует, что лицами, ответственными за содержание автомобильных дорог, являются: юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности; юридические лица, являющиеся балансодержателями соответствующих участков дорог, закрепленных за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для которых обязанность по их содержанию определена в уставе; должностные лица этих юридических лиц. 

В судебном заседании было установлено, что автодороги «г. Городище - г. Никольск - Ночка - граница области» и «с. Большой Вьяс - пгт. Сура - с. Маис», в том числе их участки в Никольском районе Пензенской области, на которых были допущены нарушения, находятся в оперативном управлении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».

Заключение государственных или муниципальных контрактов не снимает с указанного юридического лица контроль за ведением работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них.

В рассматриваемом случае балансодержатель не принял своевременно необходимые меры, чтобы подрядчик либо иное лицо выполнили работы по нанесению дорожных разметок и установке дорожных знаков и, таким образом, проигнорировал требования внесенного ему представления, в связи с чем ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» должно нести административную ответственность за совершение вышеуказанного административного правонарушения. 

Противоправные, виновные действия юридического лица - ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» следует квалифицировать по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельствами, смягчающими данному юридическому лицу административную ответственность, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, оказание указанным лицом содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не установлено. 

Оснований для признания совершённого ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» административного правонарушения малозначительным, в том числе по доводам, изложенным его законным представителем в своих возражениях, не усматривается. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в реальном причинении кому-либо или чему-либо вреда, а в пренебрежительном отношении к порядку управления и соблюдению установленных законодательством требований о безопасности дорожного движения, а в конечном итоге в создании угрозы участникам дорожного движения. При этом установленный законодателем значительный размер штрафа, указывают о высокой степени общественной опасности такого административного правонарушения.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также из того, что субъектом административного правонарушения является крупное учреждение, не имеется оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии с ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, влечёт наложение на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 руб. 

По рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» прихожу к выводу, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав этого юридического лица, которое финансируется за счёт средств регионального бюджета.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи II раздела настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, который согласно части 3.3 той же статьи КоАП РФ не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи II раздела настоящего Кодекса 

Следует учесть, что ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» допустило нарушение законодательства против порядка управления впервые, каких-либо реальных вредных последствий от этого нарушения не наступило, а выявленные в марте 2020 года нарушения в содержании автомобильных дорог уже с 20 мая 2020 года подрядчиком начали устраняться, в связи с этим полагаю возможным, основываясь также на принципах разумности и справедливости, признать данные обстоятельства исключительными, и снизить размер назначаемого административного штрафа в качестве административного наказания на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При определении размера назначаемого административного штрафа лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, учитываю вышеуказанные смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, а также имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости подвергнуть ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» к административному наказанию в виде административного штрафа с учётом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и за его совершение назначить данному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф в указанном размере подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); КПП - 583601001; ИНН - 

<

***>; ОКТМО - 56653000; номер счёта получателя платежа - 40101810222020013001 в Отделении Пенза г. Пензы; БИК - 045655001, наименование платежа: УИН - 18810458200160001365 (протокол об административном правонарушении 58 АА № 365000, постановление по делу № 5-95/2020).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья