Председательствующий по делу Дело № 22-138/2020

судья Носова Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 24 января 2020 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С.

адвоката Сидорова А.И.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 13 августа 2010 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда от 1 ноября 2010 года, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2011 года, постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 13 мая 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 апреля 2016 года;

- 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесённых постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 2 сентября 2019 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев. 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 октября 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 2018 года, окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

срок наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2019 года.

процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, постановлено отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неоднократного несоблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес>. 

В судебном заседании осужденный ФИО1, признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Арефьевой Л.Е., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Сидорова А.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, отмечает, что на момент его вынесения срок административного надзора истек, с учетом изменений, внесённых в приговор от 10 июля 2009 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты>. Обращает внимание, что после освобождения из колонии проживал по одному и тому же адресу, работал, положительно характеризовался, имеет семью, на иждивении у него находятся четверо детей. Просит приговор отменить, его оправдать. Кроме того, просит привести ранее постановленные в отношении него приговоры в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, и произвести зачет срока содержания под стражей в период с 26 мая 2010 года по 1 ноября 2010 года, из расчета один день за полтора дня. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст.315 УПК РФ, и соблюден порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствует обстоятельствам обвинения, с которыми согласился осужденный.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся фактических обстоятельств дела, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, т.е. при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указанное положение закона было разъяснено ФИО1, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем нарушений процессуальных прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вместе с тем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно при этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Те изменения, которые были внесены постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 13 мая 2013 года и которые не были учтены судом первой инстанции на доказанность вины и квалификацию содеянного не повлияли, они влияют на данные о личности осужденного и являются основанием для внесения в приговор изменений в этой части.

Просьба осужденного о приведение приговоров в соответствие с ФЗ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года не подлежит удовлетворению в рамках рассматриваемого дела, поскольку данные ходатайства разрешаются в ином, установленном законом порядке. Суд апелляционной инстанции в данном судебном заседании не полномочен проверять самостоятельные судебные решения, вступившие в законную силу. В данной части доводы жалобы осужденного оценке не подлежат. 

В то же время изменения, внесенные указанным Федеральным законом, на законность и обоснованность оспариваемого приговора не повлияли.

Согласно требованиям закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, имеющих судимость за совершение тяжкого преступления со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно материалам дела ФИО1 встал на учет 5 мая 2016 года, срок административного надзора, с учетом его продления по судебному решению истекал 5 ноября 2019 года.

С учетом изложенного, довод осужденного не подтверждается материалами дела, не основан на требованиях закона и не подлежит удовлетворению.

Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также участие в содержании и воспитании одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей супруги, состояние здоровья подсудимого судом учтены в полной мере.

Обоснованно суд установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, и признал данное обстоятельство, отягчающим наказание, поскольку ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимости за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств верно не усмотрел обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ приведя в приговоре убедительные тому мотивы, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 11 октября 2018 года, суд верно пришел к выводу о недостаточности исправительного воздействия, назначенного ранее наказания, и не усмотрел обстоятельств, позволяющих сохранить условное осуждение, приведя в приговоре достаточно подробные суждения принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Размер наказания является справедливым, отвечающим целям наказания, при этом соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильный.

Вместе с тем вводная часть приговора подлежит изменению, поскольку судом первой инстанции в нарушение требований закона, обязывающих указывать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, выполнены не в полной мере.

Так судом не были изучены данные о судимостях ФИО1, не истребованы судебные решения, в том числе принятые в порядке ст. 10 УК РФ, что повлекло внесение недостоверных данных.

Учитывая постановление 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 13 мая 2013 года, а также требования ст. 86 УК РФ сведения о судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 10 июля 2009 года подлежат исключению из приговора.

Данное обстоятельство не является основанием для снижения ФИО1 наказания, так как данная судимость при назначении наказания не учитывалась.

Также подлежит уточнению срок, с которого следует исчислять наказание-с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента постановления приговора, как ошибочно исчислил суд. А срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от 10 июля 2009 года;

Внести во вводную часть приговора изменения, относительно судимостей ФИО1:

- по приговору от 13 августа 2010 года 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> судим (с учетом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> суда от 1 ноября 2010 года, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от 21 декабря 2011 года, постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от 13 мая 2013 года) по ч. 2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать смягчающим наказание обстоятельством- состояние здоровья.

Снизить наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 2018 года, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить в резолютивной части приговора срок исчисления срока наказания, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по 24 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Судья Забайкальского краевого суда Л.Е. Арефьева

Копия верна: