Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 25 июня 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: 

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Коровиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 (с учетом уточненных требований) о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Смежным является земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ответчику. На протяжении длительного времени на местности сложились фактические границы земельных участков, закрепленные заборами и объектами искусственного происхождения. По заявке ответчика вынесены точки границ земельного участка на местности, выяснилось что, сведения о границах участков содержащиеся в ЕГРН не совпадают с фактическими границами. Ответчик сместил границу своего участка в сторону участка истца. Заключением кадастрового инженера установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах земельных участков истца и ответчика. Однако ответчик уклоняется от проведения работ по исправлению реестровой ошибки в сведениях ГКН. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования увеличила, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно координат поворотных точек указанных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПФ Сфера-Т» согласно таблицы №, Заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, между ФИО4 и ФИО2 (до заключения брака ФИО14) был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР № (л.д.27).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1444 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Как следует из материалов дела, в результате кадастровых работ было выявлено, что исправляемый земельный участок с КН №, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), согласно Правилам землепользования и застройки Успенского муниципального образования 

<

адрес>, принятым Распоряжением Главного управления строительства 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕГРН площадь земельного участка 1444 кв.м., фактическая площадь земельного участка составляет – 1645 кв.м. 

<

адрес> больше, чем указанная в свидетельстве о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что указанная площадь была уточнена с ошибкой. В границах земельного участка по данным ЕГРН ОКС не располагается. Причиной возникновения реестровой ошибки послужила некорректная работа кадастрового инженера, в частности неверное определение координат земельного участка, а как следствие и неверный расчет площади. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО8 (л.д.9-17). 

ФИО9 на основании решения от 28.12.1993г. № Успенским с/с предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,123 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1488 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО9 (л.д.41).

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, с кадастровым номером 72:17:2201002:89, площадью 1488 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ФИО1(л.д.38-44).

Определением Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-производственная фирма «Сфера-Т» (л.д.123-125).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их площадь не соответствует сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам и картографическим материалам. Несоответствия заключаются в расхождении площади земельных участков и несоответствии координат фактических границ земельных участков границам, сведения о которых содержатся в ГНК. Несоответствия могли возникнуть по причине некорректной работы кадастрового инженера, либо наличии ошибки в документах предоставленных на регистрацию прав. Для устранения несоответствий необходимо внести изменения в сведения ГНК, согласно фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами №. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, внесенным в межевой план от 02.10.2018г. ООО «ЭталонГео». Расхождения по передней и задней меже. Факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ГНК, установлен. Площадь пересечения равна 125,7 м2. Реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами №90 присутствует. Реестровая ошибка заключается в пересечении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № координатам границ, сведения о которых внесены в ГКН. (л.д.131-185). 

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, содержащейся в заключении эксперта. 

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта и его компетентности, а потому заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проведена компетентными квалифицированным экспертом, имеющим требуемые образование и опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Экспертное заключение содержит подробное описание этапов и результатов исследования, которое отвечает требованиям объективности, проведено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. К заключению приложены иллюстрирующие материалы, которые служат его составной частью. Заключение содержит четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта и его компетентности, а потому заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу. 

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 судом установлено, что границы земельного участка истца и смежного участка принадлежащего ответчику были установлены по забору более 20 лет. Д-ны проживали в доме расположенном на земельном участке истца с 1993 по 2016 год, границы участка не изменялись, забор не передвигали. При межевании участка иска были согласованы все границы. 

У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо из заинтересованности в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей согласованы между собой и согласуются с объяснениями истца.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В действиях ответчиков суд усматривает злоупотребление своим правом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск собственника об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) может быть удовлетворен при условии совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Поскольку в настоящее время, в связи с отказом ответчика согласовать границы земельного участка истца, он лишен возможности внести изменения в ЕГРН в части местоположения границ и площади своего земельного участка, суд находит требования истца об установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает доводы стороны истца о том, что границы земельного участка должны быть установлены в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертом ФИО13, в следующих координатах:

Номер пункта 

Координаты, м 

Х 

У 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате чего произошло пересечение и наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исправить реестровую ошибку, путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> уч. 476, согласно координат поворотных точек, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПФ «Сфера-Т» таблица №

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Стойков К.В.