Дело № 1-74/2025 (1-485/2024)

УИД 56RS0030-01-2024-005492-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 

21 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО2, 

подсудимой Лаптевой В.В., 

защитников – адвокатов Семенова А.А., Малкина К.В.,

при секретаре Хухровской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Лаптевой Василины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лаптева В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Лаптева В.В. 05 октября 2024 года не позднее 06 часов 36 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №1, который вел себя и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, ножом, находящимся в правой руке и используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, чем причинила ему, согласно заключению эксперта № 2411203256 от 19 ноября 2024 года, телесные повреждения в виде колото – резаной раны на передней брюшной стенке по средне – ключичной линии на 2 см ниже правой реберной дуги, проникающей в брюшную полость с повреждением сальника, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Лаптева В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Лаптевой В.В., данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой 05 октября 2024 года и 07 октября 2024 года в присутствии адвоката. Из содержания показаний усматривается, что 05 октября 2024 года примерно в 02.00 часа в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, начали ссориться, так как Потерпевший №1, увидев в ее телефоне переписку с другим мужчиной, приревновал ее. Во время ссоры Потерпевший №1 несколько раз ударил ее руками по лицу, хватал за волосы. Они ссорились на протяжении примерно 30 минут, находясь в помещении кухни. После этого ссора немного прекратилась, они вышли на балкон покурить. Находясь на балконе, они продолжили словесно ругаться в течение пяти минут, Потерпевший №1 ударил ее два раза по лицу рукой, из-за чего у нее из носа пошла кровь. Закончив курить, пошла в кухню, чтобы допить оставшееся спиртное и порезать салат. Спустя 5-10 минут к ней подошел Потерпевший №1, с которым они снова начали ругаться. Потерпевший №1 оскорблял ее и таскал за волосы. После того как Потерпевший №1 ее отпустил, была очень обижена на него, из-за этого взяла с кухонного гарнитура в правую руку нож и нанесла им Потерпевший №1, который стоял напротив нее, один удар ниже живота с правой стороны. В момент нанесения удара Потерпевший №1 ее не бил, не душил, угроз не высказывал. После этого Потерпевший №1 ударил ее по лицу кулаком, разбив ей губу. Увидела, что у Потерпевший №1 идет кровь. Затем положила Потерпевший №1 на диван, заклеила рану пластырем, переодела его в спортивные брюки. Спустя несколько часов приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 Не хотела убить Потерпевший №1, но намеренно нанесла ему удар ножом с целью причинения телесных повреждений. (т. 1 л.д. 232-236, 247-252).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 07 октября 2024 года и 21 ноября 2024 года в присутствии защитника, Лаптева В.В. подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой, дополнив, что нож, которым нанесла удар потерпевшему Потерпевший №1, помыла в ванной комнате и спрятала его в тумбочку ( т. 2, л.д. 4-7, 18-21). 

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 07 октября 2024 года и иллюстрационной таблицы к нему усматривается, что Лаптева В.В. в присутствии двух понятых и защитника показала, как она, стоя около кухонного гарнитура в кухне 

<

адрес>, 05 октября 2024 года развернулась и нанесла удар в живот потерпевшему ФИО4, стоявшему напротив нее. (т. 1 л.д. 237-246). 

Согласно протоколу очной ставки от 09 октября 2024 года между потерпевшим Потерпевший №1 и Лаптевой В.В., последняя в присутствии защитника пояснила, что 05 октября 2024 года в кухне 

<

адрес> в ходе ссоры нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив телесное повреждение. Потерпевший №1 в момент нанесения ею удара ей никаких ударов не наносил, угроз в ее адрес не высказывал (т. 2 л.д. 9-12). 

После исследования вышеуказанных показаний подсудимая Лаптева В.В. в судебном заседании подтвердила их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялась. Пояснила, что между ней и потерпевшим часто возникали ссоры на почве ревности, в ходе которых Потерпевший №1 вел себя агрессивно, применял к ней насилие. 05 октября 2024 года бригаду скорой помощи вызвал сам Потерпевший №1

Помимо полного признания вины подсудимой, виновность Лаптевой В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что с Лаптевой В.В. находились в однокомнатной квартире в г. Оренбурге, вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними на балконе возник конфликт, он наносил Лаптевой В.В. удары. Затем в кухне конфликт продолжился. Лаптева В.В. защищалась от его действий, когда она повернулась к нему с ножом в руке, он сам наткнулся на нож, поскольку кинулся на Лаптеву В.В., чтобы ударить ее, в связи с чем, получил ножевое ранение в живот. Лаптева В.В. помогла ему лечь на диван, заклеила рану пластырем, вызвала скорую помощь, и после вместе с ним поехала в больницу. В ноябре 2024 года Лаптева В.В. возместила ему моральный вред в размере сначала 100000 рублей, затем 200000 рублей. Просил не наказывать Лаптеву В.В., поскольку он ее простил, они примирились, претензий к ней не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе распития алкогольных напитков 05 октября 2024 года примерно в 02:00 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, начали ссориться с Лаптевой В.В., в телефоне которой нашел переписку с мужчиной и приревновал ее. Во время ссоры несколько раз ударил кулаком Лаптеву В.В. по лицу, хватал ее за волосы. Лаптева В.В. также наносила ему удары кулаками по лицу и по туловищу. Ссорились в помещении кухни примерно 30 минут. После этого немного успокоились, прекратили ругаться, вышли на балкон покурить. На балконе продолжили ругаться примерно в течение 5 минут. Во время ссоры ударил Лаптеву В.В. два раза кулаком по лицу, в связи с чем, у нее из носа пошла кровь. Лаптева В.В. ушла в кухню. Спустя 5-10 минут снова подошел к Лаптевой В.В., снова продолжили ругаться, оскорбляли друг друга, взял Лаптеву В.В. за волосы. Затем стал успокаиваться и отпустил Лаптеву В.В., перестал ее бить, в руках у него ничего не было, угроз каких — либо не высказывал. Когда они стояли с Лаптевой В.В. друг напротив друга, Лаптева В.В. взяла нож и правой рукой нанесла ему один удар ножом в область живота. Почувствовал резкую боль, увидел торчащий нож. Ударил кулаком по лицу Лаптевой В.В., после чего она вынула нож из живота, сразу стала идти кровь из раны (т. 1 л.д. 41-43, 44-46).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил их, пояснил, что в настоящее время лучше помнит события и дает о них правдивые показания. 

Согласно показаниям свидетеля – фельдшера ГБУЗ «ООКССМП» Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, 05 октября 2024 года в 06 часов 36 минут на служебный планшет поступил вызов от диспетчера о том, что мужчина получил ножевое ранение по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место происшествия, увидели Потерпевший №1 с ножевым ранением. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в «ОКЦХТ» по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 74-76).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от 05 октября 2024 года и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является кухня однокомнатной 

<

адрес>. В зальной комнате в 30 см от входа на поверхности пола обнажены следы вещества бурого цвета, на кровати обнаружено полотенце со следами вещества бурого цвета, на полу в углу в 2 метрах от входа обнаружен нож с пластиковой ручкой зеленого цвета, на лоджии в 40 см. от входа на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, в ванной комнате внутри тумбы на полке обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, в верхнем ящике разделочного стола кухонного гарнитура обнаружен нож с металлической рукояткой. Обнаруженные предметы изъяты и упакованы надлежащим образом. С поверхности кружки, расположенной на кухонном столе, изъяты 2 следа рук, с поверхности бутылки, находящейся там же - 3 следа рук. Также обнаружены и изъяты носки, трусы, пара сланцев, мужские штаны и толстовка. Участвующая в осмотре Лаптева В.В. пояснила, что 05 октября 2024 года примерно в 03.00 часа в ходе распития спиртных напитков во время внезапно возникшей ссоры, находясь в кухне, взяла нож и нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-26). 

Согласно протоколам следственных действий от 30 октября и 21 ноября 2024 года, у Лаптевой В.В. получены образцы следов обеих рук и образцы крови. Данные предметы упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 137-139, 163-165).

Как следует из заключения эксперта № Э-3/437 от 07 октября 2024 года и заключения эксперта № Э-3/503 от 21 ноября 2024 года, следы пальцев рук на пяти темных дактилопленках, изъятых с поверхности кружки и бутылки из-под водки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности, четыре из них оставлены пальцами рук Лаптевой В.В., один след оставлен другим лицом. (т. 1 л.д. 105-110, 168-173). 

Согласно заключению экспертизы № 2431301030 от 16 октября 2024 года, на толстовке, трусах, спортивных штанах, носках, паре сланцев, на клинке и рукояти ножа, изъятого в кухонном гарнитуре в ходе осмотра места происшествия от 05 октября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека А? группы, с сопутствующим антигеном Н. (т.1 л.д. 85-90).

Из заключения экспертизы № 2431301031 от 17 октября 2024 года, следует, что в смывах на ватную палочку с пола на балконе и в комнате, на полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05 октября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека А? группы, с сопутствующим антигеном Н. (т.1 л.д.95-100).

Заключением экспертизы № 2431301109 от 05 ноября 2024 года установлено, что кровь Лаптевой В.В. относится к 0?? группе, т.е. организму присущ антиген Н. Кровь Потерпевший №1 принадлежит к А? группе. На клинках двух ножей, изъятых в ванной комнате в тумбочке и в спальной комнате на полу по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы А?, с сопутствующим антигеном Н. На указанных ножах, а также на одежде, смывах с пола в спальной и балконе, полотенце, на ноже, изъятом в кухонном гарнитуре, происхождение крови не исключается от Потерпевший №1, от Лаптевой В.В. возможна примесь крови при наличии у нее повреждений с наружным кровотечением, но только ей одной кровь принадлежать не может. На рукоятке ножа, изъятого в спальной комнате на полу, обнаружен пот без примеси крови, на рукоятке ножа, изъятого в ванной комнате в тумбочке обнаружен пот с примесью крови человека, происхождение которых не исключается от Потерпевший №1, от Лаптевой В.В. возможна лишь примесь пота и крови, но только ей одной, в данном случае, пот и кровь принадлежать не могут. (т.1 л.д. 145-152).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2411203256 от 19 ноября 2024 года установлено, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке по средне – ключичной линии на 2 см ниже правой реберной дуги (в медицинских документах указана как колото – резаная), проникающей в брюшную полость с повреждением сальника (из раны пролабирует прядь сальника, раневой канал тампонирован прядью большого сальника, в правом боковом канале в брюшной полости небольшое количество жидкости), которые могли образоваться от однократного действия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами в анатомическую область, где имелись повреждения, направлением спереди назад, в срок до обращения за медицинской помощью, при обстоятельствах и в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 132-135). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 ноября 2024 года, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 октября 2024 года по адресу: 

<

адрес>, предметы. В ходе осмотра установлено наличие следов вещества бурого цвета на мужских трусах, мужской толстовке, спортивных штанах, паре сланцев, 2 ватных палочках, полотенце. Нож № 2, изъятый из тумбочки в ванной комнате, является кухонным ножом фабричного производства, длина клинка по обушку составляет 17,7 см, ширина у основания – 4,5 см, толщина – 0,25 см. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 197-210, 211).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 ноября 2024 года, с участием обвиняемой Лаптевой В.В. и ее защитника Малкина К.В. осмотрены 3 ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 октября 2024 года по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемая Лаптева В.В. указала на нож №2, изъятый в тумбочке в ванной комнате квартиры, и пояснила, что этим ножом нанесла ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1 Данные ножи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 216-219).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 ноября 2024 года и иллюстрационной таблице к нему, осмотрены следы пальцев рук темной дактилопленки №1, №2, №3, №4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 октября 2024 года по адресу: 

<

адрес>. Указанные следы пальцев рук признаны вещественными доказательствами, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 212-214, 215).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №2 пояснила, что является матерью Лаптевой В.В., охарактеризовала ее с положительной стороны. Лаптева В.В. работала парикмахером, визажистом. Она лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей. С 2022 года Лаптева В.В. проживала с Потерпевший №1, который злоупотребляет алкоголем, часто избивал Лаптеву В.В., поскольку является агрессивным и неуравновешенным человеком. 

Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой Лаптевой В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт нанесения удара в область брюшной полости потерпевшего Потерпевший №1 ножом подсудимая Лаптева В.В. не отрицала ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. 

Суд за основу приговора берет стабильные показания подсудимой Лаптевой В.В., данные ею в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 05 октября 2024 года и 07 октября 2024 года, которые она подтвердила при допросе в качестве обвиняемой 07 октября 2024 года и 21 ноября 2024 года и в ходе проверки показаний на месте, подробно продемонстрировав на статисте механизм образования телесного повреждения у Потерпевший №1, так как они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд отмечает, что допросы Лаптевой В.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также проверка показаний на месте, проводились в присутствии ее защитника. При этом Лаптевой В.В. было разъяснено ее конституционное право не свидетельствовать против самой себя, и она была предупреждена, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса Лаптева В.В. была ознакомлена. Данный факт подтверждается собственноручными подписями подсудимой о личном прочтении протоколов. При этом суд обращает внимание, что Лаптева В.В. и ее защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса и проверки показаний на месте не имели. 

Заявлений либо ходатайств от Лаптевой В.В. по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия, не поступало. 

Следовательно, Лаптева В.В. уличающие показания давала в условиях, исключающих применение к ней каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением ее права на защиту.

Показания Лаптевой В.В., взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах госпитализации потерпевшего Потерпевший №1 с ножевым ранением брюшной полости, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства потерпевшего были обнаружены его вещи, полотенце с многочисленными следами вещества бурого цвета и нож со следами вещества бурого цвета, которое согласно заключению экспертизы № от 05 ноября 2024 года является кровью Потерпевший №1; протоколом осмотра предметов, в ходе которого Лаптева В.В. в присутствии защитника указала на данный нож, которым нанесла удар потерпевшему; заключениями экспертиз № Э-3/437 от 07 октября 2024 года и № Э-3/503 от 21 ноября 2024 года, согласно которым на кружках и бутылке, находящихся на столе в кухне квартиры, обнаружены многочисленные следы пальцев рук Лаптевой В.В.; заключением судебно – медицинской экспертизы № 2411203256 от 19 ноября 2024 года о времени, характере и механизме образования причиненного потерпевшему телесного повреждения, протоколом очной ставки, проведенной между Лаптевой В.В. и потерпевшим Потерпевший №1, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 в совокупности с письменными доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, и не доверять им, у суда нет. Данных, свидетельствующих, что свидетель оговорила подсудимую, не имеется. 

Оценив заключения экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку данные экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, не имеется.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, оглашенные в связи с противоречиями, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1315 от 18 июня 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. В период совершения против него противоправных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, степень которого в сочетании с имеющимся у него хроническим психическим расстройством лишала его способности осознавать характер и значение совершаемых с ним действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Его показания по обстоятельствам дела могут быть приняты судом лишь в той мере, в какой они подтверждаются другими материалами по уголовному делу. 

Учитывая, что показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями подсудимой Лаптевой В.В., протоколом проверки ее показаний на месте, протоколом очной ставки между Лаптевой В.В. и потерпевшим, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз, суд признает достоверными и также принимает за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, поскольку они наиболее подробны, логичны и последовательны относительно фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №2, которая охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, Потерпевший №1 – как злоупотребляющего алкоголем, агрессивного, неуравновешенного человека, у которого постоянно возникали конфликты с подсудимой, который избивал Лаптеву В.В.

Вместе с тем, указанные показания не свидетельствуют о невиновности подсудимой Лаптевой В.В., поскольку ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля Свидетель №2 являются не относимыми к предмету доказывания по делу, поскольку об обстоятельствах событий, произошедших 05 октября 2024 года, ей ничего не известно.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность Лаптевой В.В., по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного Лаптевой В.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель Телятникова М.О. просила квалифицировать действия Лаптевой В.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Лаптевой В.В., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Лаптева В.В. в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за ревности последнего, действуя незаконно, умышленно, ножом нанесла удар целенаправленно в область живота Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Суд пришел к выводу, что подсудимая, нанося удар ножом в живот потерпевшего, который не представлял никакой опасности для нее, не имел никаких предметов в руках, не высказывал каких-либо угроз, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. 

Об умысле Лаптевой В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства дела, локализация удара и орудие совершения преступления, а именно нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость, с использованием ножа, обладающего выраженными травмирующими свойствами.

Данные выводы подтверждаются показаниями самой подсудимой, протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертов, иными исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела. 

Судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, причинены Лаптевой В.В. ножом, таким образом, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2118 от 15 октября 2024 года, Лаптева В.В. обнаруживает 

<

данные изъяты>. На момент инкриминируемых ей противоправных действий находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, действовала целенаправленно, о содеянном помнит, а указанное выше психическое расстройство не лишало ее в исследуемой ситуации и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния никакого иного болезненного расстройства психической деятельности у Лаптевой В.В. не развилось. Данных за какое — либо особое эмоциональное состояние, в частности, состояния аффекта, не усматривается. (т.1 л.д. 125-128).

С учетом данных о личности Лаптевой В.В., анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2118 от 15 октября 2024 года, суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания Лаптевой В.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимая Лаптева В.В. совершила умышленное преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Изучая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что Лаптева В.В. ранее судима, имеет постоянное место регистрации и жительства, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, дважды находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ООКПБ №1» в 2012 и 2016 годах, выставлен диагноз, обращалась за консультацией к врачу-психиатру в ГАУЗ «ОПБ №4» г. Бузулука с 2012 по 2017 года, выставлен диагноз, имеет заболевание. 

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО3, Лаптева В.В. по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, характеризуется отрицательно, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, поступали жалобы в отношении Лаптевой В.В. от населения, проживала одна, не работала, в настоящее время по указанному адресу не проживает. 

Обстоятельствами, смягчающими Лаптевой В.В. наказание, суд признает, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что она заклеила рану пластырем потерпевшему.

В силу положений п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лаптевой В.В., суд признает противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков между подсудимой и потерпевшим возникла обоюдная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 несколько раз ударил руками ее по лицу, хватал за волосы, чем спровоцировал агрессию со стороны последней. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Лаптевой В.В. малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, так как Лаптева В.В. лишена родительских прав в отношении детей. 

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, и сторонами о наличии таковых не заявлялось. 

На момент совершения преступления по данному уголовному делу Лаптева В.В. имела непогашенные судимости за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления по приговорам Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2022 года, 20 января 2023 года, 08 июля 2024 года, поэтому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости Лаптевой В.В по приговорам Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2023 года, 08 июля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от 11 мая 2023 года и мирового судьи судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области 20 августа 2024 года за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитывается. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой Лаптевой В.В. суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения Лаптевой В.В. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимой. 

При назначении наказания подсудимой Лаптевой В.В. суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по настоящему делу у подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении нее не применимы.

Оснований для применения в отношении Лаптевой В.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимой условного наказания не способствовало бы ее исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений. 

При наличии в действиях Лаптевой В.В. рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к Лаптевой В.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку Лаптева В.В. не занимала соответствующие должности, которые бы способствовали совершению ею преступления, то суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для Лаптевой В.В. достаточным.

Учитывая наличие отягчающего Лаптевой В.В. наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Лаптевой В.В. преступление совершено в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области от 20 августа 2024 года, окончательное наказание Лаптевой В.В. следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ. 

Отбывать наказание подсудимой Лаптевой В.В. следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Лаптеву Василину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области от 20 августа 2024 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 17 декабря 2024 года и апелляционного постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2025 года, и окончательно назначить Лаптевой В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Лаптевой В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок наказания Лаптевой В.В. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания Лаптевой В.В. с 5 по 7 октября 2024 года и время содержания под стражей с 21 августа 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: уведомление, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении ребенка, ответ на запрос, копии приговоров, следы пальцев рук на дактилопленках, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же; 3 ножа, толстовку, нижнее белье, штаны, пару сланцев, носки, 2 ватные палочки, полотенце, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Лаптева В.В. также вправе со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Т.В. Горбачева