﻿Дело №12-326/2021

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 ноября 2021 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Голикова Е.П., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автодом» на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 17.08.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 17.08.2021 ООО «Автодом» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Автодом» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Автодом» не эксплуатирует транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, оно передано во временное владение гражданину ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Автодом», защитник ООО «Автодом» ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту -ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого ООО «Автодом» постановления следует, что 09.08.2021 в 12:24:10 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки № государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 27 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Автодом», 

<

адрес>

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КОРДОН-М» 4, заводской номер МВ0213-КВ0954, свидетельство о поверке 216752/4, поверка действительна до 26.10.2022 включительно, погрешность измерения +/- 2.0 км/ч.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы ООО «Автодом» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 15.02.2021, заключенный между ООО «Автодом» и ФИО4, из которого следует, что арендодатель представляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство № государственный регистрационный знак №. Срок действия договора до 31.12.2021, акт приемки-передачи вышеуказанного транспортного средства ФИО4 15.02.2021, выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности ООО «Автодом» является деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем. 

Вышеперечисленные доказательства нахожу достоверными и свидетельствующими об обоснованности доводов жалобы ООО «Автодом» о том, что 09.08.2021 в 12 часов 24 минуты – в момент фиксации административного правонарушения - транспортное средство № государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании другого лица, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Автодом» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 17.08.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Автодом» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автодом» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Голикова Е.П.