Дело № 2-2262/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО1

при секретаре Марковой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту: ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от 04.09.2013 года, ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО1 кредит в размере 76 531 руб. на 60 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 условий кредитования. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере только 81 967 руб. 44 коп. По состоянию на 06.03.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 51 913 руб. 33 коп., которая состоит из: просроченной ссуды – 42 055 руб. 32 коп., просроченных процентов – 7 558 руб. 47 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 2 299 руб. 54 коп. 

Поскольку в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности, в размере 51 913 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора с истцом и не произведения уже длительное время платы по данному кредитному договору, с исковыми требованиями не согласилась в части расчета задолженности. Пояснила, что уже длительное время проходит лечение в кардиологии, в связи с которым она много денег тратит медикаменты, поэтому и не имела возможности производить платежи по кредиту, в результате чего у нее перед банком и образовалась задолженность, что просит учесть и рассмотреть вопрос о снижении размера неустойки. 

Позиция ответчика отражена также в возражениях на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. 

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2013 года между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении кредита в сумме 76 531 руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет ответчика и использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 15-17).

Согласно графику осуществления платежей, с который ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, оплата по кредиту составляет 2 471 руб. 34 коп., последний платеж по кредиту установлен не позднее 04.09.2018 г. и составляет 2 484 руб. 40 коп. (л.д. 16).

Указанная выше сумма кредита была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 04 сентября 2013 года по 06 марта 2017 года, мемориальным ордером № от 04.09.2013 г. (л.д. 8-10, 19). 

Таким образом, истец приняты на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору в период, указанный в исковом заявлении, надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору вносил не в полном объеме, несвоевременно, чем нарушал условия, заключенного с ним, кредитного договора, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. 

14.09.2016 года в адрес ответчика банком была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течении 30 дней с момента направления претензии (л.д. 25).

Однако, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, сумму займа и проценты ответчик не возвратил. 

Согласно расчету, предоставленному истцом (л.д. 6-7), размер задолженности ответчика перед банком составляет 51 913 руб. 33 коп. и состоит из: просроченной ссуды – 42 055 руб. 32 коп., просроченных процентов – 7 558 руб. 47 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 2 299 руб. 54 коп. 

Суд признает данный расчет правильным, учитывая также и то, что свой расчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и проценты, как указано в расчете, предоставленном истцом.

Вместе с тем, принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика в настоящее время, которая на сегодняшний день является пенсионером, имеет заболевание, в результате которого длительное время проходит лечение в стационарных условиях, размер полученного ответчиком кредита, размер образовавшейся задолженности по кредиту, учитывая, что истцом является кредитная организация, а ответчиком – физическое лицо, суд находит явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить начисленную банком неустойку до 1 791 руб. 82 коп., исходя из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

По 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

7 558,47 

05.04.2014 

31.05.2015 

422 

0 

- 

8,25% 

365 

720,95 

7 558,47 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

0 

- 

10,89% 

365 

31,57 

7 558,47 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

0 

- 

10,81% 

365 

67,16 

7 558,47 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

0 

- 

9,89% 

365 

67,59 

7 558,47 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

0 

- 

9,75% 

365 

58,55 

7 558,47 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

0 

- 

9,21% 

365 

57,22 

7 558,47 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

0 

- 

9,02% 

365 

61,64 

7 558,47 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

0 

- 

9% 

365 

52,18 

7 558,47 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

0 

- 

7,18% 

365 

25,28 

7 558,47 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

0 

- 

7,18% 

366 

35,59 

7 558,47 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

0 

- 

7,81% 

366 

40,32 

7 558,47 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

0 

- 

9% 

366 

50,18 

7 558,47 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

0 

- 

8,81% 

366 

52,76 

7 558,47 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

0 

- 

8,01% 

366 

56,24 

7 558,47 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

0 

- 

7,71% 

366 

44,58 

7 558,47 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

0 

- 

7,93% 

366 

47,49 

7 558,47 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

0 

- 

7,22% 

366 

25,35 

7 558,47 

01.08.2016 

26.08.2016 

26 

0 

- 

10,50% 

366 

56,38 

4 558,47 

27.08.2016 

18.09.2016 

23 

3 000 

26.08.2016 

10,50% 

366 

30,08 

4 558,47 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

0 

- 

10% 

366 

129,53 

4 558,47 

01.01.2017 

06.03.2017 

65 

0 

- 

10% 

365 

81,18 

Итого: 

1067 

3 000 

8,83% 

1 791,82 

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 04.09.2013 года в размере 51 405 руб. 61 коп., из которых просроченная ссуда – 42 055 руб. 32 коп., просроченные проценты – 7 558 руб. 47 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 791 руб. 82 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит возможным освободить ответчика от уплаты судебных расходов, исходя из тяжелого материального положения, учитывая, что ФИО1 является пенсионером, в связи с чем, оплатить государственную пошлину в размере 1 757 руб. 40 коп., для нее является затруднительным. 

Исходя из указанной нормы права и обстоятельств по делу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 757 руб. 40 коп. подлежат возращению истцу за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2013 года в размере 51 405 руб. 61 коп., из которых просроченная ссуда – 42 055 руб. 32 коп., просроченные проценты – 7 558 руб. 47 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 1 791 руб. 82 коп..

Вернуть Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину по настоящему спору в сумме 1 757 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Чешуева