№ 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 21 июня 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Шумской Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчица) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании указал, что проходит службу в должности ). Истец, являясь в силу закона представителем власти, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 14 минут до 21 часа 00 минут в коридорном помещении расположенном по адресу исполнял должностные обязанности, связанные с пресечением совершаемого ответчицей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом истец, действуя в соответствии с Федеральном законом «О полиции», находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и нагрудными жетонами. Ответчица, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная и осознавая, что истец является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, умышлено, с целью воспрепятствовать деятельности, а так же унижения чести и достоинства как представителя власти, так и гражданина, в присутствии гражданских лиц в неприличной форме публично оскорбила истца, дважды плюнув на форменное обмундирование, при этом выражалась в адрес истца грубой нецензурной бранью, тем самым унизив честь и достоинство как сотрудника полиции так и гражданина. Указывает, что своими действиями ответчица причинила истцу морально-нравственные и психические страдания, так как они были совершены публично, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц. Ссылаясь на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчицы, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на снижение исковых требований, определение размера которых оставил на усмотрение суда.

Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Доверитель ответчицы представил в суд отзыв в котором не отрицая правомерность и законность требований истца о денежной компенсации морального вреда, считает заявленный размер не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Указывает на тяжелое материальное положение ответчицы и наличие у нее на иждивении троих малолетних детей.

Представитель третьего лица » ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком полномочий один год, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из которого следует, что требования о взыскании морального вреда с ответчицы поддерживает полностью. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу, в том числе материалы уголовного дела №, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации подлежит снижению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 310 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере с отсрочкой исполнения на (л.д. 10-11). 

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено ответчицей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов полицейский (водитель) отделения полиции № ФИО3, назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 назначенный на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находились на службе и в 19 часов 14 минут установили факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 14 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридорном помещении расположенного на втором этаже здания по адресу: , осознавая, что ФИО3 одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, при этом исполняет свои должностные обязанности по пересечению административного правонарушения с целью воспрепятствования его деятельности, а также унижения чести и достоинства ФИО3, действуя умышленно, в присутствии гражданских лиц (заведующей отделением ФИО8 и санитарки отделения ФИО9), подрывая авторитет ФИО3 как представителя власти, в неприличной форме, публично оскорбила последнего, дважды плюнув ФИО3 на форменное обмундирование, а так же выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым унизив его честь и достоинство. После прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования и удостоверения факта её опьянения, последнюю вывели из вышеуказанного помещения, где она, находясь на крыльце здания, в присутствии гражданского лица (ФИО10), реализуя свой преступный умысел, продолжила публично оскорблять ФИО3, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что истец в результате противоправных действий ответчицы испытал морально-нравственные и психические страдания в связи с чем приходит к выводу, что истцу ответчицей причинен моральный вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая подлежащую взысканию сумму компенсации морального вреда по принципу разумности и справедливости, суд руководствуется приведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, учитывает характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении судом наказания учтено, что ФИО2 официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, в содеянном раскаялась. Смягчающими вину обстоятельством признано наличие на иждивении ФИО2 троих малолетних детей.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения приговора по уголовному делу в отношении ФИО2, в настоящее время не изменились.

Ответчица имеет на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не работает, состоит на учете в » как многодетная, малоимущая семья.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме тысяч рублей,

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «» государственную пошлину в размере рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.