Дело № 2а-3946/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России по Канавинскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме 4725 руб. 

В судебное заседание истец не явился, обратился в суд о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Изучив материалы административного иска, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

В этой связи налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, затем требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате недоимки по обязательным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Трехлетний срок со дня истечения срока исполнения указанного выше требования истек ДД.ММ.ГГГГ г., а 6 месяцев, в течение которых истец имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что первоначально налоговая инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванное заявление было возвращено взыскателю.

Также установлено, что в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о взыскании недоимки с ответчика налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. уже по истечении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ года в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением о взыскании недоимки с ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части задолженности по налогу на имущество.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 291, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский Облсуд в течение месяца.

Федеральный судья: С.И. Бердникова