Судья Прохоренко С.Н. Дело 22-2429/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 апреля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемого 

<

 В.С.М. >,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившая удостоверение № 2894 от 01.11.2006 года и ордер № 528703 от 02.04.2021 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Решетилова А.А. на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года, которым 

<

 В.С.М. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 08.04.2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения обвиняемого 

<

 В.С.М. >, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого 

<

 В.С.М. > – Решетилов А.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.7 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года и указывает, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно данных о том, что 

<

 В.С.М. > при иной мере пресечения может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеется. Напоминает, что в судебном заседании достоверно установлено, что таких данных в материалах уголовного дела нет, и считает, что судом первой инстанции не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей обвиняемого 

<

 В.С.М. > Считает, что суд первой инстанции при вынесении постановления не дал оценки доводам стороны защиты, что является признаком пристрастности суда. Полагает, что суд не учел данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, и положил в основу обжалуемого постановления только тяжесть предъявленного обвинения. Настаивает на том, что даже если основания содержания под стражей 

<

 В.С.М. > ранее были, то сейчас они утратили силу, следствием уже проведены все необходимые следственные действия, на текущий момент все возможности 

<

 В.С.М. > повлиять на ход следствия полностью утрачены. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года, ст.22 Конституции РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и считает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу 

<

 В.С.М. > неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит. Цитирует постановление Конституционного Суда № 4-П от 22.03.2005 года, Всеобщую декларацию прав человека, международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и считает, что в отношении 

<

 В.С.М. > возможно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, которая ограничивает обвиняемого в возможности беспрепятственно передвигаться по территории РФ. Обращает внимание на то, что по месту регистрации обвиняемого по адресу: 

<

Адрес...>, зарегистрирован также его отец – 

<

 В.М.М. >, 

<

Дата ...> года рождения, который выразил письменное согласие на содержание обвиняемого под домашним арестом по указанному адресу. Напоминает, что Верховный Суд РФ устанавливает обязательность рассмотрения всех сущетственных обстоятельств, к которым относится изоляция сына от пожилых родителей и оставление их на долгий срок без физической помощи. Указывает, что отец обвиняемого в силу возраста, 74 года, испытывает затруднения со здоровьем и ежедневно нуждается в физической и материальной помощи сына, поскольку без сына он даже не способен самостоятельно вызвать скорую помощь, так как не умеет пользоваться сотовым телефоном. Просит постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Выселковского района Загорулько М.О. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменений.В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса. 

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

13.12.2020 года следственным отделом ОМВД России по Выселковскому району возбуждено уголовное дело № 12001030013000618 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

14.12.2020 года 

<

 В.С.М. > задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

15.12.2020 года 

<

 В.С.М. > предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

16.12.2020 года постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края в отношении 

<

 В.С.М. > избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 13.02.2021 года включительно.

21.01.2021 года постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края в отношении 

<

 В.С.М. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 13.03.2021 года включительно.

Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года 

<

 В.С.М. > продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 08.04.2021 года включительно.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что 

<

 В.С.М. > обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, обвиняемый не женат, официально не трудоустроен.

При этом суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого, его характеристики, семейное положение, род занятий, возраст, состояние его здоровья.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 08.04.2021 года.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Таким образом доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Суду апелляционной инстанции не предоставлены новые основания, свидетельствующие о возможности изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста или залога в отношении 

<

 В.С.М. >, кроме как содержание его под стражей. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что стороной защиты в суд апелляционной инстанции, необходимых документов, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на залог не представлено, для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется. 

Сведений о том, что обвиняемый 

<

 В.С.М. > страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено. 

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому 

<

 В.С.М. > не имеется.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения имеющимися материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 97, 108, 109, 89.13, 389.13, 389,15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года, которым 

<

 В.С.М. >, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, а всего до 03 месяцев 25 суток, то есть до 08.04.2021 года включительно, оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: