Дело № 2-1/2024 (УИД 22RS0013-01-2022-006805-75)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.10.2022 в размере 73 682 руб. 24 коп., судебные расходы.

В обоснование исковых требований представитель истца ПАО Сбербанк указал на то, что между банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнение договора ФИО6 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 11.07.2013, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором - уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых и ежемесячным погашением части кредита и процентов за пользование им.

Задолженность ФИО6 по счету кредитной карты по состоянию на 03.10.2022 составляет 73 682 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 64 849 руб. 18 коп., просроченные проценты – 8 683 руб. 06 коп., комиссия банка – 150 руб.

Заемщик ФИО2 умерла, ее наследниками платежи по уплате задолженности по кредиту не осуществляются.

Представитель истца ссылается на то, что обязательства по оплате задолженности по кредиту не связаны неразрывно с личностью должника и с его смертью не прекращаются, в связи с чем долги наследодателя переходят к наследникам, принявшим наследство.

Определением суда от 23.11.2022 ненадлежащие ответчики по делу ФИО4, ФИО5 заменены надлежащими ответчиками ФИО1 и ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не представляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 416, п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

То есть обязательство должника по кредитному договору смертью последнего не прекращается, так как данное обязательство неразрывно с личностью должника не связано, и наследник в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии же или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что ФИО2 11.07.2013 обратилась к истцу ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение международной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum с лимитом овердрафта по карте в размере 15 000 руб., впоследствии кредитный лимит был увеличен.

На основании оферты ФИО6, изложенной в заявлении от 11.07.2013, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, тарифами на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, с положениями которых заемщик был ознакомлен в день подписания заявления, банком был произведен акцепт, а именно, банк выпустил и передал ФИО6 карту, открыл лицевой счет по вкладу в валюте РФ, по которому предоставил кредит в форме овердрафта в пределах лимита кредитования.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заявление на выдачу карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», тарифы Сбербанка России в совокупности составляют договор о выпуске и обслуживании международной карты с условиями выдачи карты, открытия клиенту счета для отражения операций, предоставления клиенту кредита в форме овердрафта по счету (договор смешанного типа, включающий в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора) между держателем карты и банком.

В ходе разбирательства по делу ответчики обстоятельство получения банковской карты ФИО6 не оспаривали, как и размер предоставленного ей по карте лимита в размере 15 000 руб., а также обстоятельства снятия денежных средств с лицевого счета по карте.

Исходя из п. п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствие с договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Овердрафт оформляется посредством договора банковского счета либо отдельным соглашением к нему. Форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само соглашение заключенным, в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении о принятии условий банковского обслуживания и имеется отметка об ознакомлении с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанном клиентом.

Таким образом, ФИО6 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, на основании которых между сторонами сложились отношения по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обоснование иска истец ссылался на то обстоятельство, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками платежи по уплате задолженности по кредиту не осуществляются.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (ОАО «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России») установлены плата за овердрафт по счету карты в размере 19% годовых.

По состоянию на 03.10.2022 по счету кредитной карты, выданной ФИО6, образовалась задолженность в сумме 73 682 руб. 24 коп., из которой 64 849 руб. 18 коп. - основной долг, 8 683 руб. 06 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 150 руб. – комиссия банка.

Заемщик ФИО2 умерла 29.01.2022.

Как усматривается из материалов дела, после смерти ФИО6 заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились наследники ФИО1 и ФИО3 

Судом установлено, что наследство ФИО6 состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 635,69 кв.м., с кадастровым номером: № находящийся по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,8 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией. 

Наличие задолженности по кредитному договору, ее размер в ходе разбирательства по делу ответчиками не оспаривался.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 283 136 руб. 75 коп., кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 70 669 руб. 66 коп.

Соответственно, стоимость наследственного имущества ФИО6, перешедшего к наследникам, на момент открытия наследства составляла не менее 353 806 руб. 41 коп., при этом стоимость доли каждого из наследников в наследстве составляла 176 903 руб. 21 коп. (353 806,41 : 2).

В связи с неисполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая, что установлено наследственное имущество и принявшие его наследники, в силу закона несущие ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то обязательство должника по кредитному договору не прекратилось, наследники должника ФИО6 - ФИО1 и ФИО3 становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, взыскание задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества возможно с ФИО1, ФИО3

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по счету кредитной карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в общей сумме 73 682 руб. 24 коп., как не превышающей стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования, в том числе стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 410 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности наследодателя ФИО6 по счету международной банковской карты № по состоянию на 03.10.2022, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 73 682 рубля 24 копейки, судебные расходы в размере 2 410 рублей 47 копеек, а всего взыскать 76 092 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 17.06.2024.