Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО5, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что в предписании ФИО2 

<

адрес> РК № от ДД.ММ.ГГГГг. имеет место правовая неопределенность, не позволяющая установить, каким образом данное предписание может быть выполнено, в связи с чем, предписание является неисполнимым. Фактически, исполнение предписания возможно исключительно после разработки и утверждения органом местного самоуправления правил землепользования и застройки. Беседки, размещенные на земельном участке, являются подсобными (вспомогательными) сооружениями. Их строительство на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, действующим законодательством не запрещено. Таким образом, на земельном участке, принадлежащем ФИО1, отсутствуют «сооружения и предметы», противоречащие целевому назначению земельного участка. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО2 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайств об отложении в суд не подавал. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнила требований предписания № главного специалиста муниципального инспектора отдела муниципального контроля ФИО2 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований земельного законодательства путем освобождения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, кадастровый номер № от сооружений и предметов, противоречащих целевому назначению земельного участка или путем получения правоустанавливающих документов с соответствующей категорией разрешенного использования земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального контроля ФИО2 

<

адрес> Республики Крым проведена проверка исполнения ИП ФИО1 предписания № (к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Б. 

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно: строение с признаками жилого дома отсутствует. На указанном участке расположены четыре отдельно стоящие деревянные беседки. По информации, полученной из интернет-ресурса «https://vk.com» на земельном участке с вышеуказанным адресом расположена база отдыха «Вычегда». В каждой беседке расположены столы, холодильники и телевизоры, также существует множество отзывов пользователей данного интернет-ресурса о базе отдыха «Вычегда», расположенной на указанном земельном участке.

Таким образом, проверкой установлено размещение строений, предназначенных для извлечения прибыли путем сдачи в аренду беседок по предварительной договоренности что противоречит виду разрешенного использования земельного участка, установленному Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений должностным лицом ФИО2 

<

адрес> РК составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не выполнила в установленный срок законного предписания № (к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО2 

<

адрес> Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

В качестве доказательств вины ИП ФИО4 в инкриминируемом правонарушении мировым судьей положены: предписание ФИО2 

<

адрес> Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (№ от ДД.ММ.ГГГГ); распоряжение органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением ИП ФИО1 о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблица к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. №; предписание ФИО2 

<

адрес> Республики Крым об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (№ к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №); уведомление ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении; протокол № от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации; сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Законность и правомерность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ИП ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.19.5 КоАП Российской Федерации, сомнений у суда не вызывает. 

Доводы заявителя о неисполнимости предписания, исходя из его содержания, являются несостоятельными. 

Так, земельный участок не освобожден от сооружений и предметов, находящихся на нем и противоречащих целевому использованию земельного участка. Фактически земельный участок неправомерно продолжает использоваться в коммерческих целях, о чем свидетельствует фото-таблица к акту проверки, а также соответствующая информация из Интернет-ресурса.

Доводы заявителя об отнесении земельного участка ФИО1 в соответствии с Генеральным планом к зоне общественно-делового и коммерческого назначения, не свидетельствуют о наличии оснований, освобождающих ее от выполнения требований, изложенных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что вышеуказанное предписание в установленном законом порядке не отменено, Генеральный план утвержден решением 85 сессией 1 созыва ФИО3 

<

адрес> совета ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, земельный участок приобретен ФИО1 в собственность в установленном законом порядке в 2017 году, соответственно заявителю с указанной даты достоверно было известно о целевом назначении земельного участка и его последующее использование для извлечения коммерческой прибыли в нарушение действующего закона, не освобождает ФИО1 от ответственности за допущенное правонарушение. 

Кроме этого, суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что последняя обращалась в компетентные органы для решения вопроса об изменении целевого назначения участка и согласно полученных ответов, в настоящее время проект правил землепользования и застройки Чистенского сельского поселения ФИО3 

<

адрес> разработан и находится в стадии утверждения. Факт последующего принятия компетентными органами решении по вопросам изменения целевого назначения данного участка не препятствуют исполнению предписания в части освобождения участка от сооружений, предметов, находящихся на нем и противоречащих целевому его использованию. 

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии процессуальных оснований, влекущих безусловную отмену оспоренного постановления.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, а также с учётом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.19.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – оставить без изменений, ее жалобу – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5