П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Фадеева Э.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина С. Крстич Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики С, паспорт гражданина республики С 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, фактически пребывает по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> при проверке документов у гражданина республики 

<

данные изъяты> Крстич Душко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда по истечении определенного законом срока пребывания, а именно гражданин Крстич ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации без оформления визы. Согласно п.1 ст.1 Соглашения между правительством РФ и Правительством республики Сербии об условиях взаимных поездок граждан РФ и граждан Сербии, граждане государств одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и пребывают на территории государства другой Стороны без виз при условии, что продолжительность их непрерывного пребывания на территории этого государства не превышает 30 дней с даты въезда. В связи с чем срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации определенный законом 30 дней истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Крстич Душко территории не покинул и с указанной даты по настоящее время находится в Российской Федерации незаконно, чем нарушил норму ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и положения п.1 ст.1 Соглашения между правительством РФ и Правительством республики Сербии об условиях взаимных поездок граждан РФ и граждан 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении рассмотрен с участием Крстич Д, которому разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ходатайств о привлечении переводчика не заявлял. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу Крстич Душко пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет в совершенстве. Признал свою вину в совершении административного правонарушения, а также показал, что на территории Российской Федерации он проживает с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящимся на их иждивении несовершеннолетним ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Виновность Крстич 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении №№, копией иностранного паспорта и данными информационной базы ФМС России в отношении Крстич Душко, объяснением привлекаемого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу установлено, что гражданином Сербии действительно нарушены правила пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда по истечению определенного законом срока, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены положения ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», и п.1 ст.1 Соглашения между правительством РФ и Правительством республики Сербии об условиях взаимных поездок граждан РФ и граждан Сербии от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях Крстич Д имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

При решении вопроса о мере наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который вину свою признает полностью, на территории Российской Федерации он проживает с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находящимся на их иждивении несовершеннолетним ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации.

Судом при назначении наказания учитываются положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом приведенных выше сведений о личности Крстич Душко и обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу, что назначение Крстич Д административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и потому последнему должно быть назначено наказание по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без выдворения за пределы РФ, с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным Крстич Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, К/с (отсутствует), БИК 046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616801001, получатель УФК по РО для УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ОКТМО 60701000, КБК 18811640000016020140, наименование платежа: Административный штраф по постановлению от 22.01.2020.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья Э.Н. Фадеева