Судья Котегова Л.А.

Дело № 22- 3929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 

4 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 28 апреля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года в виде принудительных работ на 1 год 2 месяца 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов жалоб, прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

Временно исполняющий обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишением свободы в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

28 апреля 2023 года судом постановлено обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда, указывая, что согласно приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года, он был осужден к наказанию в виде принудительных работ, в связи с чем суд необоснованно заменил наказание на лишением свободы. Просит постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 апреля 2023 года отменить, назначить более мягкий вид наказание, срок наказания снизить. 

В суде апелляционной инстанции, поддержав доводы жалобы, дополнительно указал, что за потребление наркотических средств был привлечен в административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и отбывал наказание в виде административного ареста, в связи с чем полагает за допущенное им нарушение его неоднократно привлекли к различным мерам наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров. В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством РФ и правилами внутреннего распорядка исправительных центров.

Приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 29 декабря 2019 года N 329 утвержден перечень предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать. Согласно п. 3 указанного перечня осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 24 января 2023 года, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания и уклонение от отбывания принудительных работ, а также о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

Вместе с тем, 9 марта 2023 года по результатам выборочной проверки осужденных УФИЦ на предмет употребления запрещенных веществ и препаратов, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического у осужденного по результатам ХТИ обнаружен пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, который относится к Списку I психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня1998 года № 681.

На основании представления дисциплинарной комиссии постановлением начальника исправительного центра ФИО1 3 апреля 2023 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Изложенные факты нарушений ФИО1 порядка и условий отбывания наказания подтверждены исследованными судьей материалами дела, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Несмотря на то, что ФИО1 отрицал употребление наркотических средств в период отбывания наказания, оснований не доверять результатам ХТИ биологического объекта осужденного ФИО1 зафиксированных врачом, не имеется. Установлено, что химико-токсикологическое исследование ФИО1 было проведено полно и комплексно, в надлежащем государственном медицинском учреждении, имеющем соответствующие лицензии и документы на осуществление деятельности, и врачом, имеющим специальную подготовку.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, судья проверил наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 апреля 2023 года ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Представление руководителя изолированного участка, функционирующего как исправительный центр УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемом постановлении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах и суд апелляционной инстанции не имеет основание не согласиться с ними.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно необоснованной заменены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, являются несостоятельными, поскольку суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, действовал в рамках закона. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с приведением мотивов принятого решения.

Доводы осужденного о привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ на правильность принятого судом решения не влияют. 

Вопросы о снижении срока наказания, поставленные осужденным в жалобе, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном процессе, поскольку фактически эти доводы сводятся к несогласию с назначенным наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2022 года, которые подлежат рассмотрению в ином судебном порядке. 

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий