Судья первой инстанции Зароченцева Н.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Бянкиной О.О.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

осужденного ФИО1 посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Михайлик О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 августа 2023 года, которым 

ФИО1 (И,О.), родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

- 15 января 2018 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года неотбытая части наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 11 дней заменена на ограничение свободы сроком 3 года 4 месяца. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 9 марта 2023 года неотбытая часть ограничения свободы сроком 2 года 1 месяц 19 дней заменена на лишение свободы сроком 1 год 24 дня;

- 11 января 2023 года мировым судьей судебного участка №84 по г.Тайшету и Тайшетскому району по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №84 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 11 января 2023 года отменено. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 января 2018 года в виде лишения свободы на срок 1 месяц, а также по приговору мирового судьи судебного участка №84 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 11 января 2023 года в виде лишения свободы на срок 1 месяц, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу ее постановлено отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 8 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть двух краж, а именно тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены 5, 7 и 8 февраля 2023 года в период времени и при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных судом в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Считает, что наличие у него заболеваний, а именно: острый панкреатит, ВИЧ-инфекция стадия 4А фаза прогрессирования без ВААРТ, кахексия, гепатит-С, цирроз печени, кальцинированное объемное образование плевры, которые содержатся в перечне заболеваний, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с рекомендациями постановления Пленума РФ от 22 декабря 2015 года №58 и Приказа Министерства здравоохранения влечет назначение ему наказания менее 1/3 части максимального срока наказания при любом виде рецидива и с применением положений ст. 61, 62, 64, 68 УК РФ.

На основании изложенного просит приговор изменить, с учетом наличия у него хронических заболеваний снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Михайлик О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об ее удовлетворении.

Прокурор Власова Е.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая вынесенный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым виновность подсудимого в совершении преступлений должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших и свидетелей, а также объективными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

При этом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступлений, за которые ФИО1 осужден, дана верная юридическая оценка его действиям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее отбывал наказание в изоляции от общества, до осуждения по обжалуемому приговору отбывал условное наказание, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом учтено: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе психический статус и наличие инфекционных заболеваний), участие в боевых действиях Северо-Кавказского региона.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для повторного учета смягчающих наказание обстоятельств, о которых в апелляционной жалобе указывает осужденный, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они были приняты во внимание судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначенного наказания.

Апелляционные доводы о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание в местах лишения свободы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 03.02.2020) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", не подтверждаются материалами уголовного дела, также как и представленными осужденным медицинскими документами. Кроме того, ФИО1 имеет право обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью и получить соответствующее заключение о наличии него заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, вопреки доводам осужденного, невозможно было применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Выводы суда о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Судом первой инстанции не найдено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Вопреки доводам ФИО1, суд не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о возможности при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом мотивировал свои выводы о необходимости применения ч. 2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствовался принципами справедливости наказания, его соразмерности содеянному, целями и задачами уголовного наказания, а именно его влиянию на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, который совершил уголовно-наказуемые деяния в период условного осуждения и спустя непродолжительный период после совершения предыдущего преступления, в связи с чем правильно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Судом был обсужден и вопрос о невозможности назначения наказания в виде принудительных работ, а также по правилам ст. 73 УК РФ, обоснование невозможности применения данных норм закона у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Надлежащим образом мотивировано и решение суда о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №84 по г.Тайшету и Тайшетскому району от 11 января 2023 года отменено верно в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Исправительное учреждение, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определено верно как исправительная колония строгого режима. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим личности ФИО1, соразмерным содеянному, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения. 

По смыслу статьи 72 УК РФ зачет срока содержания под стражей, предусмотренный частями 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4, производится до дня вступления приговора в законную силу. Однако, суд в приговоре ошибочно указал о зачете времени содержания ФИО1 под стражей с 8 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, что необходимо уточнить в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 (И,О.) изменить:

- считать зачтенным время содержания под стражей ФИО1 с 8 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления.

В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова