Дело №2-4411/

<

 >

35RS0001-01-2025-005507-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 октября 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С., 

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя ответчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 29.09.2023 года произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Киа, г.р.н. №, принадлежащий Й. Виновным в совершении ДТП является ответчик, управляющий автомобилем Мерседес, г.р.н. №. Ответчиком нарушены требования п.п. 9.10 ПДД РФ, совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Автомобиль виновника на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 159 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.10.2023 года, № от 30.10.2023 года, № от 07.12.2023 года. Потерпевший, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с требованием, в том числе о доплате страхового возмещения в размере 112 300 руб. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2024 года по делу № требований потерпевшего удовлетворены частично, в том числе в части взыскания с истца страхового возмещения в размере 112 300 руб. На основании решения суда истец произвел доплату страхового возмещения в размере 112 300 руб. (69 400 (страховое возмещение)+42 900 (убытки)), что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2024 года. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2024 года удовлетворены требования истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 159 600 руб. Долг ответчика составляет 69 400 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 69 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Ц. полагала исковые требования необоснованными, поскольку судом уже рассмотрены требования о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП 29.09.2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес, г.р.н. № было повреждено транспортное средство Киа, г.р.н. №

Согласно материалу об административном правонарушении виновником ДТП является водитель Мерседес, г.р.н. № ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении автомобиля Мерседес, г.р.н. № на момент ДТП был заключен договор страхования ТТТ №. Страховщиком по договору является АО «СОГАЗ».

Ответчик на момент дорожно-транспортному происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 159 600 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.10.2023 года, № от 30.10.2023 года, № от 07.12.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заочным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2024 года по гражданскому делу № исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса взыскана сумма в размере 159 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 392 руб.

Заочное решение суда участниками процесса не обжаловано, вступило в законную силу 10.09.2024 года.

Между тем, потерпевший, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с требованием к АО «СОГАЗ», в том числе о доплате страхового возмещения в размере 112 300 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2024 года по делу № исковые требования Й. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворены частично, в том числе в возмещение ущерба 112 300 руб., из которых 69 400 руб. страховое возмещение, 42 900 руб. убытки.

Решение суда участниками процесса не обжаловано, вступило в законную силу 02.07.2024 года.

На основании решения суда от 27.05.2024 года истец произвел Й. доплату страхового возмещения в размере 112 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2024 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер подлежащего взысканию в порядке регресса ущерба подтверждается решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.05.2024 года, платежным поручением № от 24.07.2024 года.

Из материалов дела следует, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с этим страховщик имеет право регрессного требования к ответчику в размере 69 400 руб. (сумма доплаты страхового возмещения).

Относительно довода стороны ответчика о том, что производство по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит прекращению поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2024 года по гражданскому делу №, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предмет иска в гражданском процессе - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

В данном случае истец, заявляя требования о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылается на иные, по сравнению с ранее рассмотренным иском, основания – выплату 24.07.2024 года потерпевшему дополнительного страхового возмещения. Таким образом, основания заявленных истцом требований в данном случае вопреки доводам стороны ответчика не тождественны основаниям иска, ранее разрешенного вступившим в законную силу заочным решением суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу АО «СОГАЗ» (

<

 >) в порядке регресса 69 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.10.2025 года.

Судья 

<

 > М.С.Власов