Дело № 2-39/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т., 

при секретаре Хафизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о взыскании расходов, связанных с организацией похорон, о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании расходов на погребение ФИО в размере 76 869 руб., а также судебных расходов, оплаченных за услуги представителя в размере 2 000 рублей, уплаченной госпошлины в размере 2 506 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, с которым она проживала без регистрации брака. Наследником по закону после его смерти является дочь ФИО9 В связи с проведением похорон ФИО она понесла расходы на общую сумму 76 869 руб., из которых 2 359 руб. – услуги Саткинского отделения ЧБСМЭ за мытье тела и головы, 250 руб. – за хранение трупа в холодильнике, 600 руб. – за услуги траурного зала, 42 090 руб. – расходы по организации похорон (доставка тела, покрывало, копка могилы, полотенце, гроб, проточки носовые, крест и услуги за его установку, свечи, катафалк, лента, мешок, венки, автобус), поминальные обеды на сумму 9900 руб. и 2970 руб., расходы по установке памятника в размере 18 950 руб.. Полагает, что указанные расходы должны быть возмещены ответчиком, которая является наследником после смерти ФИО. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования были дополнены расходами за юридические услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей. 

Окончательно уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ФИО9 расходов на погребение ФИО в размере 76 869 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 506 руб. 07 коп., судебные расходы за юридические услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО8 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали в полном объеме. Истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что сняла по банковской карте умершего после того, как стало известно о его смерти, 100 000 рублей, из них 80 000 рублей были отданы ФИО7, так как ФИО4 давал в долг ФИО деньги в размере 80 000 рублей. 

Ответчик ФИО9 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что истец получила по банковской карте ФИО денежные средства в размере больше 100 000 рублей, на данные деньги были осуществлены похороны, деньги на памятник истец брала у матери умершего. 

Привлеченный судом в качестве 3-его лица ФИО12 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Причины не явки не сообщил.

Выслушав участников процесса, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 5 названного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Бакальского городского поселения, актовая запись №.

Наследником после смерти ФИО является его дочь ФИО9. Согласно сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО заведено наследственное дело № по заявлению о принятии наследства по закону от дочери наследодателя ФИО9, наследственная масса состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, денежного вклада, завещания нет, выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 были выданы ФИО9 свидетельства о праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 971 406 рублей, квартиру по адресу 

<

адрес> кадастровой стоимостью 429 836 рублей 78 копеек, земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 215 265 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 было выдано нотариусом ФИО1 свидетельство о праве на наследство умершего ФИО на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счете № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО «Сбербанк» на счетах № - счет банковской карты, №- счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № согласно ответа на запрос РЦСРБ ОЦ 

<

адрес> ПАО Сбербанк 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ФИО9 является наследником по закону после смерти ФИО принявшая наследство в установленном законом порядке. 

Из материалов дела усматривается, что в связи с организацией и проведением похорон ФИО ФИО8 понесла расходы на общую сумму 76 869 руб., из которых:

- 2 359 руб. – услуги Саткинского отделения «Челябинского бюро судебно- медицинской экспертизы» за обряжение тела, мытье тела и головы (квитанция – договор серия № 

- 250 руб. – услуги МУЗ «Саткинская Центральная районная больница» за хранение трупа в холодильной камере 1 сутки (приложение № договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 600 руб. – услуги МУЗ «Саткинская Центральная районная больница» за услуги траурного зала (приложение № договор № от ДД.ММ.ГГГГ);

- 42 090 руб. – расходы по организации похорон, куда входит доставка тела 1 600 руб., покрывало 1500 руб., копка могилы 3950 руб., полотенца 750 руб., гроб 6 000 руб., проточки носовые 420 руб., крест 3 500 руб., услуги за его установку 6 600 руб., свечи 400 руб., катафалк 3 000 руб., лента 240 руб., мешок (два патологоанатомических мешка для трупов по цене 450 руб.) 900 руб., два венка по 2500 руб., на общую сумму 5 000 руб., комплект (атласное стеганное покрывало и наволочка с печатью "Свеча и розы", декор кружево) за 2 500 руб., два венка по 1500 руб. на общую сумму 3 000 руб., автобус 2250 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2);

- поминальные обеды на сумму 9900 руб. и 2970 руб. (квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предпринимателя без образования юридического лица ФИО3);

- расходы по приобретению и установке памятника (17 000 руб. – памятник, 1950 руб. – каркас) в размере 18 950 руб. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2).

Как пояснила истец в судебном заседании, она и ФИО проживали вместе, вели совместное хозяйство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО не пришел домой, она розыскивала его, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что его убили. К ней пришел ФИО7, друг ФИО, который давал ФИО в долг 80 000 рублей. Она сняла с банковской карты Сбербанка умершего ФИО 100 000 рублей, из которых 80 000 рублей отдала ФИО7, остальные деньги потратила на похороны ФИО 

В судебном заседании установлено, что истец сняла по банковской карты ФИО после его смерти 100 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями истца, так и отчетом об операциях по счету ФИО № в Сбербанке РФ, дата открытия счета - ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из отчета, после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ со счета безналичным способом были сняты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 144 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей. 

Так как банковская карточка находилась у истца, снятие денежных средств с карты мог произвести только истец. В судебном заседании ФИО8 пояснила, что после снятия денежных средств с карты Бирюкова она уничтожила карту. Следовательно, истец также произвела снятие с карты ФИО других денежных сумм, кроме 100 000 рублей: 

ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 144 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается истцом, что она получила в ГУ УПФР в Саткинском районе пособие на погребение умершего ФИО в размере 6 396 рублей 9 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУ ОПФ РФ по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что погребение ФИО осуществлялись за счет средств умершего ФИО, пояснил в судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся братом умершего ФИО

Как усматривается из показаний данного свидетеля, ФИО8 говорила ему, что у умершего есть вклады, он сказал ей, чтобы она снимала деньги. Считает, что именно на деньги брата, которые сняла ФИО8, он был похоронен. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписки ФИО о том, что он взял в долг у ФИО7 80 000 рублей, суду не представлено, такая расписка не составлялась. Также не представлено суду письменного договора займа денежных средств, подписанного ФИО и ФИО4 

Показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО взял у него в долг 80 000 рублей могут быть приняты только при наличии письменного договора займа, либо расписки ФИО о том, что он получил от ФИО5 денежные средства. 

ФИО8 не состояла в браке с ФИО, не является его наследником. Ее действия по распоряжению денежными средствами умершего по своему усмотрению нельзя расценивать, как погашение долга наследодателя.

В связи с чем суд считает, что ФИО8, имела достаточно денежных средств, принадлежавших ФИО, а не своих личных денежных средств, за счет которых должны быть осуществлены его похороны, приобретены памятник и гробница для обустройства места захоронения. Помимо денежных средств умершего, она также получила пособие на погребение, которое также должно быть потрачено на погребение умершего.

В связи с чем в удовлетворении иска ФИО8 следует отказать. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении иска было отказано, судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, оплате услуг представителя также не подлежат возмещению. 

Руководствуясь ст.ст.218, 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу " "_____________ 2018 года.

Судья: Л.Т. Тарасова